Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/216 · K. 2023/775
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 K. 2023/775

E. 2019/216K. 2023/77510 Kasım 2023
kazanç kaybıitirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıtrafik kazasıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/04/2019 KARAR TARİHİ:10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının sahibi olduğu ...plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları... plakalı aracın kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğu; davacının ...plakalı aracının 3.800 TI. değer kaybı ve onarım süresince 504 TL kazanç kaybı olduğu, zararın tahsili için davalılar aleyhine icra takibi yapıldığı, değer kaybından tüm davalılardan talep edildiği; kazanç kaybının ise sadece ... ile ...'ndan talep edildiği, ...'ndan kaza tarihi 19.05.2015 itibariyle, ... Sigorla A.Ş.'den takip tarihi 16.05.2017 itibariyle yasal faiz talep edildiği,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/216 Esas KARAR NO:2023/775

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/04/2019 KARAR TARİHİ:10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının sahibi olduğu ...plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları... plakalı aracın kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğu; davacının ...plakalı aracının 3.800 TI. değer kaybı ve onarım süresince 504 TL kazanç kaybı olduğu, zararın tahsili için davalılar aleyhine icra takibi yapıldığı, değer kaybından tüm davalılardan talep edildiği; kazanç kaybının ise sadece ... ile ...'ndan talep edildiği, ...'ndan kaza tarihi 19.05.2015 itibariyle, ... Sigorla A.Ş.'den takip tarihi 16.05.2017 itibariyle yasal faiz talep edildiği, tarafların haksız itirazı ile icra takibinin durdurulduğu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yana ait ... plakalı aracı plakalı aracın kaydına 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, davalı-borçlular tarafından .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile 17.05.2017 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçluların % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının tüm dayanağının Tramer kayıtları olduğunu, bu durumun kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle kusur durumunun mahkemece değerlendirilmesini talep ettiklerini, davacı tarafa tek taraflı olarak dava dışı ... Ltd Şti isimli. firmadan almış olduğu değer kaybına ilişkin raporun tarafımızdan kabulü mümkün olmadığını, ayrıca davacı tarafın değer kaybından bahsederken aracın kazadan sonra dava tarihine kadar satılıp satılmadığını beyan etmediğini, davacı tarafa kazanç kaybı başlığı altında mesnetten yoksun taleplerde bulunduğunu. müvekkil tirmanın aracının kasko poliçesi bulunduğu bu nedenle ... Sigorta A.Ş nin dahil edilmesini talep ettiklerini Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın 21.06.2014 başlangıç 21.04.2015 bitim tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu ZMM poliçesi ile/ ... adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi 26.860.00TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, mülkiyet değişikliği olduğundan değer kaybı taleplerinin teminat dışı olduğunu, kazanç kaybı teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının inkar tazminatı talebini kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın trafik kazasından kaynaklı değer-kazanç kaybına ilişkin itirazın iptali davasından ibaret olduğu, anlaşılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırılmasının düzenle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/441 · K. 2023/733

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2024/10

12 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2023/600

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2023/99

10 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2023/443

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2024/427

7 Haziran 2024