Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/576 · K. 2023/774
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/576 K. 2023/774

E. 2022/576K. 2023/77410 Kasım 2023
icra takibiihtiyati tedbiriptal davasıimzaya itiraztedbir kararıçek iptaligönderme kararımenfi tespitmenkul kıymetlerödeme yasağıtespit davasıabonelik sözleşmesiyasal süreadli yargıalacağın tahsilihacizihtiyati hacizistirdatkambiyo senedilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2022 KARAR TARİHİ:10/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi açıldığını, takibe dayanak çekten dolayı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak ... Bankası ... Şubesine ait 15.08.2022 tarih ... seri nolu 114.732,00 TL meblağlı çek üzerindeki imza müvekkil şirket yetkilisi ...'ya ait olmadığını, bu doğrultuda ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... E.Sayılı Dosyası ile imzaya itiraz davası açıldığını, takibe dayanak çekteki imzaya açıkça itiraz ettiklerini, bu dosyanın sonucunun beklenilmesini talep ettiklerini, yine dava konusu çekteki lehtar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/576 Esas KARAR NO:2023/774

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2022 KARAR TARİHİ:10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi açıldığını, takibe dayanak çekten dolayı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak ... Bankası ... Şubesine ait 15.08.2022 tarih ... seri nolu 114.732,00 TL meblağlı çek üzerindeki imza müvekkil şirket yetkilisi ...'ya ait olmadığını, bu doğrultuda ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... E.Sayılı Dosyası ile imzaya itiraz davası açıldığını, takibe dayanak çekteki imzaya açıkça itiraz ettiklerini, bu dosyanın sonucunun beklenilmesini talep ettiklerini, yine dava konusu çekteki lehtar konumundaki ... San.ve Tic.A.Ş. tarafından takibe dayanak benzer çekten dolayı ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.Sayılı dosyası nezdinde açılan zayi nedeniyle çek iptal davası olduğunu, zayi olan bir çekin kötü niyetli kişilerce kopyalanarak piyasa sürülmüş olma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, kaldı ki lehtar konumundaki ... San.ve Tic.A.Ş.'ye ait çekteki imzanın da sahte olduğunu, bu doğrultuda lehtar konumundaki ... San.ve Tic.A.Ş'nin davalıya karşı istirdat davası açacağını, netice itibariyle ciro silsilesindeki kopukluktan dolayı alacaklı görülen tarafın yetkili hamil sıfatı bulunmadığını, lehtarın rızası hilafına elinden çıkan tahrif edilmiş ve bulan yahut çalan şahıslarca taklit ve sahte cirolarla tedavül ettirilmiş görüntüsü verilen dava konusu çeki elinde bulunduran hamilin iyiniyetli meşru hamil olmadığının sabit olduğunu, davalı şirketin dava konusu olayda basiretli iş adamı gibi davranmadığını, kaldı ki çek ile ilgili iptal davası derdest iken çekin iptal davasına bakan mahkemeye ibraz edilmemesi ve doğrudan ihtiyati haciz prosedürüne başvurulması, lehtar aleyhine herhangi bir işlem yapılmamasının kötü niyet göstergesi olduğunu, dava konusu çekte lehtardan sonra gelen cirantaların çekten dolayı herhangi bir talep hakkı bulunmadığını, yine takip talebinin ekinde sunulan cirantalar arası düzenlenen 10.06.2022 tarih ... faturanın sahte olduğuna ilişkin maliyeye ihbarda bulunulduğunu, maliye nezdinde yürütülen denetimin de sonucunun beklenilmesini talep ettiklerini, ciranta konumundaki ...'a ait benzer olaydan dolayı açılmış ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası olduğunu, yine cirantalara ait çok fazla icra dosyası bulunduğunu, hal böyle iken davalı tarafın basiretli davrandığı ve iyi niyetli hamil olduğunu söyleme imkanı bulunmadığını belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 2004 Sayılı Kanunun 72/3 son cümle uyarınca teminat karşılığında icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı ver...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2024/143

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2024/55

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2024/147

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2024/434

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2025/305

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2024/125

20 Şubat 2024