DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2022 KARAR TARİHİ:20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. numaralı dosyası kapsamında toplam 20.484,30 USD (fiili ödeme tarihli) bedelli kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkili süresi içerisinde takibe itiraz edemediğinden takibin kesinleştiğini ve iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, takibe dayanak olarak sunulan kambiyo senedi incelendiğinde müvekkilinin takibe dayanak bonoda imzasının bulunmadığını, müvekkilinin ortağı olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlediği doğru olduğunu ancak ilgili bonodan kaynaklı olarak müvekkilinin sorumlu olmayacağı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/452 Esas KARAR NO :2024/125
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2022 KARAR TARİHİ:20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. numaralı dosyası kapsamında toplam 20.484,30 USD (fiili ödeme tarihli) bedelli kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkili süresi içerisinde takibe itiraz edemediğinden takibin kesinleştiğini ve iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, takibe dayanak olarak sunulan kambiyo senedi incelendiğinde müvekkilinin takibe dayanak bonoda imzasının bulunmadığını, müvekkilinin ortağı olduğu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlediği doğru olduğunu ancak ilgili bonodan kaynaklı olarak müvekkilinin sorumlu olmayacağı şirketler hukukun genel prensibi olduğunu, takibe dayanak teşkil eden bono müvekkili tarafından da keşide edilmediğini, şirketin bir diğer temsilcisi olan müvekkilinin kardeşi tarafından keşide edildiğini, kabul etmemekle beraber, bir an için kaşe dışında atılan imzaların şahsi sorumluluğu doğuracağı düşünülse dahi bonoyu tanzim eden kişi müvekkil Zekeriya Umunç olmadığından şahsi sorumluluğu doğmayacağını, müvekkilinin karşı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak teşkil eden bono üzerinde müvekkilinin isim-soyisim ve TC kimlik numarası da bulunmadığını, müvekkilinin kardeşi tarafından, davalı tarafın şirket yetkilisi huzurunda tanzim edilen bononun davalı tarafa teslim edildiğini, ayrıca TL olarak düzenlenen bonolar daha sonra alacaklı tarafça döviz cinsine çevrildiğini, hal böyleyken davalı tarafın hiçbir hakkı olmadığı halde müvekkili hakkında icra takibi yapmasının kötüniyetli olduğunu, ayrıca takibe dayanak bononun, müvekkilinin kardeşi tarafından ... adına TL olarak verildiğini, davalı taraf kötüniyetli ve anlaşmaya aykırı olarak daha sonra senedin üzerine dolar ibaresini ilave ettiğini, yani takibe konulan alacak miktarının bu yönüyle de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin firmasının 2018 yılında ticari olarak çıkmaza girmesi sonrası müvekkilinin ekonomik olarak zor duruma düştüğünü ve olağan yaşam giderlerini dahi karşılayamacak duruma düştüğünü, müvekkilinin gayrimenkul veya aracı bulunmadığını, ayrıca bağ-kur borcu bulunduğunu ve bağkurdanda faydalanamadığını, en bakımsız ve kötü evin dahi 4.000 TL'nin altında kiralanmadığı İstanbul'da ikamet eden hayat pahalılığının tavan yaptığı dönemde, dava konusu miktar da göz önüne alındığında müvekkilinin yargılama masraf ve giderlerini karşılamasının mümkün olmadığını, mahkemeye erişim hakkının, hak arama hürriyetinin gereği olarak adli yardım talebinde bulunduklarını, izah olunan nedenlerle, adli yardım taleplerinin kabulüne, müvekkilinn karşı yana borcunun bulunmadığının tespitine; bu kapsamda .... İcra Mü...