Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/331 · K. 2024/434
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 K. 2024/434

E. 2022/331K. 2024/43413 Haziran 2024
kredi sözleşmesiicra takibikambiyo seneditazminatkefalet sözleşmesimenfi tespitistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporugörevli mahkemeicra inkar tazminatıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2021 KARAR TARİHİ:13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili aleyhine davalı ... A.Ş tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerie özgü icra takibi başlatıldığını, 06/06/2018 takip talebi tarihli icra takibinde borçluların müvekkil ... yanında ... Nak. İnş. Mad. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... olduğunu, icra takibinin konusunun 1.300.000,00-TL bedelli 28/05/2018 vadeli, 05/03/2018 keşide tarihli bono olduğunu, keşide yerinin yazmadığını, takip tarihinde alacaklı bankanın ödeme emrindeki ana para alacak talebinin 1.200.00,00-TL olduğunu, müvekkilin davalı bankada 30/07/2012 tarihinde genel kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imza attığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/331 Esas KARAR NO :2024/434

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2021 KARAR TARİHİ:13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili aleyhine davalı ... A.Ş tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerie özgü icra takibi başlatıldığını, 06/06/2018 takip talebi tarihli icra takibinde borçluların müvekkil ... yanında ... Nak. İnş. Mad. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... olduğunu, icra takibinin konusunun 1.300.000,00-TL bedelli 28/05/2018 vadeli, 05/03/2018 keşide tarihli bono olduğunu, keşide yerinin yazmadığını, takip tarihinde alacaklı bankanın ödeme emrindeki ana para alacak talebinin 1.200.00,00-TL olduğunu, müvekkilin davalı bankada 30/07/2012 tarihinde genel kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imza attığını, asıl borçlunun krediye kullanan ... şirketi olduğunu, müvekkilin 30/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinin bazı sayfalarında müteselsil kefil başlıklı matbu ve el yazısıyla doldurulmuş 500.000-TL bedelli kefalet beyanı bulunan bir yazıda ve bedel ile tarih kısımları boş olarak imzalatılan takibe konu senette imzasının bulunduğunu, başka bir kredi sözleşmesinde ve evrakta imzasının bulunmadığını, davalı banka tarafından kambiyo senedi ile icra takibine konu edilen alacağın 22/06/2017 ve 25/04/2017 tarihli iki adet genel kredi sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmelerde borçlunun ... şirketi, kefilin ... olduğunu bu iki kişinin imzasının bulunduğunu, müvekkilinin imzasının bulunmadığını, takibe konu senedin gerçeğe aykırı doldurulduğunu, senedin yasal vasıfları taşınmadığını, senedin 2012 tarihli sözleşme imzalanırken davalı bankaya teminat amacıyla boş olarak verildiğini ve banka tarafından takip açılırken mevcut duruma ve sözleşme hükümlerine aykırı şekilde doldurulduğunu, müvekkilinin davalı bankaya .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini, menfi tespit talebinin kabulünü, davalı bankanın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ederek dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Davacı ile ilgili husumet ticari kredi alacağı ile ilgili olduğundan davaya Ticaret Mahkemesinin bakması gerektiğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini, davacının davasının reddini, davacının %20den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ve içeriği, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ve içeriği, .... Noterliği 01/06/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtar...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/787 · K. 2024/435

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 · K. 2024/437

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2024/436

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2024/433

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2024/427

7 Haziran 2024