DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya yurt dışı taahhütleri için malzeme satışının gerçekleştirildiğini, davalının müvekkili şirkete ...'da gerçekleştirilen işler için yaptığı malzeme alımlarında kaynaklanan 2.392.527,00 TL cari hesap borcu bulunduğunu ancak müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan sözlü ve yazılı uyarılara rağmen davalının belirtilen borcunu ödemediğini, bu durum üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen ... 20. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/747 Esas KARAR NO : 2023/841
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya yurt dışı taahhütleri için malzeme satışının gerçekleştirildiğini, davalının müvekkili şirkete ...'da gerçekleştirilen işler için yaptığı malzeme alımlarında kaynaklanan 2.392.527,00 TL cari hesap borcu bulunduğunu ancak müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan sözlü ve yazılı uyarılara rağmen davalının belirtilen borcunu ödemediğini, bu durum üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen ... 20. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde 2.392.527,00 TL borcun kur farkından kaynaklanan alacak tutarının talep hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirkete ödenmesinin ihtar edildiği, davalının ihtarnameye cevaben müvekkili şirkete gönderdiği ... 33. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirkete hiçbir borcunun olmadığını iddia ettiğini, bu durum üzerine müvekkili şirket tarafından ... 32. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile 2.392.527,00 TL cari hesap borcu ve ihtar tarihinden icra takip tarihine kadar 229.289,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.621.816,30 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirketten alacaklı olduğunu, alacağının faturaya ve cari hesaba dayalı olduğunu iddia ettiğini ancak iddiaya herhangi bir dayanağın gösterilmediğini, davacının icra takip dosyasına da alacak iddiasına dair ne bir cari hesap ekstresi ne bir fatura sunduğunu, davacı yanın huzurdaki davada afaki bir alacak iddiası dışında bir şey beyan etmediğini, huzurdaki dosyada açık ve somut bir iddia yahut açıklanmış bir vakıa bulunmadığını, davanın reddinin gerektiğini, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığını, dava şartları noksan olduğunu, müvekkili davalı şirket ile davacı arasında cari hesap sözleşmesinin olmadığını, davaya ve davaya dayanak icra takibine konu edilen alacak iddiasının afaki olduğunu, müvekkili davalı şirketin davacı yana herhangi bir borcunun olmadığını, davacı yanın icra-inkar tazminatı isteminin haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, aksi kanaat halinde davacı yanın tüm iddia ve istemlerinin reddine, müvekkili davalı şirketin ... 32.İcra Müdürlüğünün ... es...