DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı vekili dava dilekçesi ile mğvekkili şirket ile davalı ... arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin davalı ...'a ... Bankası- ... Şubesi'nin 31/01/2017 vadeli, keşide yeri İstanbul olan 37.400-TL bedelli ve ... seri numaralı çek ile ödeme yaptığını, bu ödemenin karşılığında da davalıdan 21/10/2016 tarihli ... sıra numaralı 37.400-TL ödeme yapıldığına dair tahsilat makbuzu alıundığını, işbu tahsilat makbuzunu ekte sunduklarını, daha sonra 24/02/2017 tarihinde alacaklısı ... ... borçlusu ... .... ... ...- ... Ticaret . ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve müvekkili ... Tic. A.Ş. olan .... İcra...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/335 Esas KARAR NO : 2022/615 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı vekili dava dilekçesi ile mğvekkili şirket ile davalı ... arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin davalı ...'a ... Bankası- ... Şubesi'nin 31/01/2017 vadeli, keşide yeri İstanbul olan 37.400-TL bedelli ve ... seri numaralı çek ile ödeme yaptığını, bu ödemenin karşılığında da davalıdan 21/10/2016 tarihli ... sıra numaralı 37.400-TL ödeme yapıldığına dair tahsilat makbuzu alıundığını, işbu tahsilat makbuzunu ekte sunduklarını, daha sonra 24/02/2017 tarihinde alacaklısı ... ... borçlusu ... .... ... ...- ... Ticaret . ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve müvekkili ... Tic. A.Ş. olan .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/...E sayılı dosyasından .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/...T. sayılı dosyasına gönderilen ihtiyati haciz talimatına istinaden müvekkil şirketin adresine hacze gelindiğini, müvekkili şirketin haciz baskısı altında ihtiyati haciz bedelini ödemek zorunda kaldığını ve haciz işlemini durdurduğunu, daha sonra müvekkilinin icra dosyasının bakiye tutarını da yine icra müdürlüğü kasasına ödediğini, takibe koyulan çek fotokopisindeki ciro silsilesi takip edildiğinde; ... (keşideci), ... (Lehdar), ... ... (Ciranta), ... ... (Ciranta), ... ... (Y.Hamil) olduğu, müvekkilinin icra takibine konu çek için ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/...E sayılı dosyasından ödeme yasağı konulduğunu, ödeme yasağı gereği çek bedelinin bankada blokede olduğunu, çekin ödenmesi içinde hesabın müsait olduğunu, söz konusu dava dosyasında ... . Ltd. Şti. 05/12/2016 tarihli dilekçe ile dava dilekçesinde yazılıçeklerin şirketin faaliyet gösterdiği adreste silahlı kişilerce soygun sonrasında yağmalandığı iddiasıyla dava dilekçesinde bildirilen çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmiş olmasına karşın bu defa dava dışı ... ...'in aynı çek ile ihtiyati haciz başvurusunda bulunduğunu ve müvekkili ile birlikte diğer cirantalar aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilinin haciz baskısı altında çek bedelini ödediğini, daha sanra icra dosya borcunun ferileri ile birlikte çek bedeli olan haricinde 11.750-TL daha ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı bu bedelin doğmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine icra takibi yapılınca bu defa haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini, müvekkilinin çekin keşidecisi olup çeki aralarındaki ticari ilişki dolayısıyla ...a ödeme olarak verdiğini, çekin arka yüzündeki ciro zincirine bakıldığında davalı ...'nin cirosunun dahi olmadığını, davalıların ticari defter ve kayıtları incelenerek ...'nin çeki ne şekilde elde ettiğinin araştırılması gerektiğini, lehdar ...'ın çeki ne suretle elden çıkardığını ve kime ciroladığını ispat etmek zo...