Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/659 · K. 2023/512
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 K. 2023/512

E. 2022/659K. 2023/51218 Mayıs 2023
tazminatbilirkişi raporuhizmet alımıhizmet sözleşmesilimited şirketrücuen tazminatanonim şirkettazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Av. .. - Ovaakça Santral Mah.Doğalgaz Çevrim Sant.Kümeevller No:22 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... TEMİZLİK MADENCİLİK İNŞAAT TURİZM MAKİNA OTOMOTİV VE ULAŞTIRMA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... Kurtuluş Mah. Fatih Cad. No:2 K:4 D:11 Soma/ MANİSA VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinde 2018/329 esas sayılı dosyasıyla görülen 30.345,29TL liralık rücuan tazminat davasında, dosyaya sunulan bilirkişi raporu sonucunda dava dışı işçinin ... LTD.ŞTİ. firmasında da çalışmış olduğu anlaşıldığından davanın açıldığını. Davalıların işçilerinden ...davalı şirkette iş akdiyle çalışmıştır. Davalı firmalarca iş akdinin feshedilmesi...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/659 Esas - 2023/512 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2022/659 KARAR NO : 2023/512 HAKİM : ...... KATİP : ...

DAVACI : ELEKTRİK ÜRETİM ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. .. - Ovaakça Santral Mah.Doğalgaz Çevrim Sant.Kümeevller No:22 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... TEMİZLİK MADENCİLİK İNŞAAT TURİZM MAKİNA OTOMOTİV VE ULAŞTIRMA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... Kurtuluş Mah. Fatih Cad. No:2 K:4 D:11 Soma/ MANİSA VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinde 2018/329 esas sayılı dosyasıyla görülen 30.345,29TL liralık rücuan tazminat davasında, dosyaya sunulan bilirkişi raporu sonucunda dava dışı işçinin ... LTD.ŞTİ. firmasında da çalışmış olduğu anlaşıldığından davanın açıldığını. Davalıların işçilerinden ...davalı şirkette iş akdiyle çalışmıştır. Davalı firmalarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava, aynı mahkemenin 01.03.2016 tarih, 2015/23 esas ve 2016/38 karar sayılı kararı ile hükme bağlandığını ve müvekkili idareye devrolan BLİ'den tahsiline karar verildiğini ve kesinleştiğini. ...vekili tarafından Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı icra dosyası ile takibe koyulduğunu, Bursa Linyitleri İşletme Müdürlüğü tarafından icra dosyasına, 03.05.2016 tarihinde ödeme yapıldığını. Ödemeye esas olan işçinin de diğer davalıların işçisi olarak çalışmış olduğunu ve davalılarla yapılan sözleşmede de bu şirketlerin çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağının hükmü yazılı olduğundan müvekkili idarenin ödemiş olduğu miktarın rücuen davalılardan tahsili amacıyla ek dava açma zorunda kalındığını. Bu nedenle davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dilekçe metninde ödemelerin 2016 yılında icra müdürlüğü dosyasına yapıldığının bildirildiğini, bu nedenle davanın esasına girilmeksizin öncelikle zamanaşımından reddine karar verilmesinin gerektiğini. Davacının dayanak gösterdiği Mahkeme ilamında müvekkili şirketin taraf olmadığını, işçi tarafından müvekkili şirkete izafe edilmiş bir davanın bulunmadığını. Bu nedenle işçinin işini yaptığı kişinin davacı olduğunu müvekkili şirketten işçilik alacaklarının talep edilmesinin söz konusu olamayacağını. Müvekkili şirket ile davacı arasında ihale yolu ile alınmış bir hizmet sözleşmesinin bulunduğunu. Bu sözleşmenin süreli olduğunu. Bu nedenle taraflar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin söz konusu olmadığını. Davacı müvekkilinin taraf olmadığı bir dava ve icra dosyasında yargılama masraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1059 · K. 2023/37

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1339 · K. 2023/773

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2023/910

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/949 · K. 2023/676

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/659 · K. 2023/718

3 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1319 · K. 2023/5

2 Ocak 2023