Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında 2000 yılında sözleşmeye dayalı ticari ve üretim ilişkileri kurulduğunu, bu ilişkide davacı ... A.Ş nin işveren, davalı ... ise taşeron olduğunu, Davalı şirketin üretimi öngörülen ürünlerin, önce kalıp üretimlerini üstlendiğini, çizimleri davacıya ait olan kalıpların, öncelikle bedelinin ödenerek üretildiğini, davalının bu kalıplarla davacıya seri üretim yapmaya başladığını, Tarafların 2000 ila 2010 yılları arasındaki on yıllık ilişkisi süresince yaptırılan sekiz adet ürün kalıbının ilk üretimi ile sonradan ihtiyaç duyulan revizyon ücretlerinin, ABD Doları üzerinden düzenli olarak ödendiğini, Sözleşmelere dayalı üretim ilişkisi sürerken davacının fazladan ödemeler yapmasına rağmen davalının gereken miktar üretimi yapmaması, hatalı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/... Esas KARAR NO : 2023/920 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasında 2000 yılında sözleşmeye dayalı ticari ve üretim ilişkileri kurulduğunu, bu ilişkide davacı ... A.Ş nin işveren, davalı ... ise taşeron olduğunu, Davalı şirketin üretimi öngörülen ürünlerin, önce kalıp üretimlerini üstlendiğini, çizimleri davacıya ait olan kalıpların, öncelikle bedelinin ödenerek üretildiğini, davalının bu kalıplarla davacıya seri üretim yapmaya başladığını, Tarafların 2000 ila 2010 yılları arasındaki on yıllık ilişkisi süresince yaptırılan sekiz adet ürün kalıbının ilk üretimi ile sonradan ihtiyaç duyulan revizyon ücretlerinin, ABD Doları üzerinden düzenli olarak ödendiğini, Sözleşmelere dayalı üretim ilişkisi sürerken davacının fazladan ödemeler yapmasına rağmen davalının gereken miktar üretimi yapmaması, hatalı üretimlerle kaliteyi düşürmesi ve nakliyede sorunlar yaşatması sebebiyle 2003 ve 2010 yılları arasında zaman zaman davalıya yazılı ihtarlarda bulunulduğunu,Sözleşmelere dayalı üretim ilişkisi sürerken davacının fazladan ödemeler yapmasına rağmen davalının gereken miktar üretimi yapmaması, hatalı üretimlerle kaliteyi düşürmesi ve nakliyede sorunlar yaşatması sebebiyle 2003 ve 2010 yılları arasında zaman zaman davalıya yazılı ihtarlarda bulunulduğunu, Bu taleplere ilgisiz kalan davalıya sözleşme ihlallerine son vermesi ve vecibelerini yerine getirmesi hususunda 17.06.2010 tarihli bir ihtarnamenin gönderildiği, bu ihtarnamede anlaşmaya dayalı üretim ilişkisinden kaynaklanan sorunlar detaylı bir şekilde sayıldığını, yaşanan zararlar rakamlarla gösterildiğini, zararların ödenmesi tebliğinden itibaren 15 gün içinde kalıpların iadesinin istendiği, davalı ihtarnamedeki notlar konusunda müşterek görüşe sahip olduğu cevabıyla konuları müzakereye açık olduğunun ifade edildiğini, bu ihtar ve cevap üzerine taraflar arasında 01-02 Temmuz 2010 tarihinde içeriği yer alan bir toplantı düzenlendiği, notları taraflarca imzalanan toplantı gündeminde kalıplar konusu da görüşüldüğünü, davacı ... kalıplar sebebiyle davalıya yapması gerekenden fazla ödeme yaptığını, bunların geri ödenmesinin gerektiğini, taleplerin kabulü tarzındaki beyanlarına rağmen davalı fazla ödemeleri iade etmek bir tarafa elinde tuttuğu kalıpları da iade etmediğini, Davalı kontaktör ve termik röleler için verdiği 16.03.2003 tarihli beyan belgesinde sözleşme konusu ürünlerin çizim ve kalıplarının ... e ait olduğunu, kendisi ve başkası adına asla üretim yapmayacağını, üretirse 500.000 USD tazminat ödeyeceğini beyan belgesiyle taahhüt ettiğini, bu sözleşmenin ihlali sebebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017-175 Esas sayılı dosyasında 9-32 Amper arası kontaktör kalıp bedelleri ve 500.000 USD tazminat davasının derdest olduğunu, Davalının üreti...