DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin emlakçılık yaptığını, diğer bir adıyla Simsar olarak faaliyet gösterdiğini, davalı Şirket, Müvekkilimin portföyünde olan ... Mahallesi ... Cad. Na: ... de bulunan boş dükkanı kiralamak için Müvekkilim ile iletişime geçtiğini, 08/01/2021 tarihli yer gösterme belgesi imzalandığını, söz komusu belgede davalı şirket, taşınmazı kiralamak için gördüğünü, anlaşma sağlanması halinde 1 kira bedeli + KDV ödeyeceğini beyan ettiğini, akabinde davalı Şirket, taşınmaz sahibi ... San. ve Tic. A.Ş. İle görüşmeler somucunda aylık kira bedeli...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2023/554 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin emlakçılık yaptığını, diğer bir adıyla Simsar olarak faaliyet gösterdiğini, davalı Şirket, Müvekkilimin portföyünde olan ... Mahallesi ... Cad. Na: ... de bulunan boş dükkanı kiralamak için Müvekkilim ile iletişime geçtiğini, 08/01/2021 tarihli yer gösterme belgesi imzalandığını, söz komusu belgede davalı şirket, taşınmazı kiralamak için gördüğünü, anlaşma sağlanması halinde 1 kira bedeli + KDV ödeyeceğini beyan ettiğini, akabinde davalı Şirket, taşınmaz sahibi ... San. ve Tic. A.Ş. İle görüşmeler somucunda aylık kira bedeli 120.000,00 TL ve 01/06/2021 tarihinde başlamak üzere taraflar arasında kira sözleşmesi akdedildiğini, bunun üzerine Müvekkil 120.000,00 TL+ KDV olmak üzere toplam 141.600,00 TL fatura kesildiğini ve tahsili talep edildiğini, olumsuz cevap üzerine, içra takibi açıldığını, açılan icra takibine itiraz edildiğini, yapılan Arabuluculuk görüşmesinde de taraflar anlaşamadığını, davanın açılması zaruriyet hasıl olduğunu, Belge ile Teklif yazıda ... Tekstil adına imza atılmış, ancak Kira Sözleşmesi davalı ... San, ve Tic. Ltd. Şti. ile yapıldığını, her iki firma da birbirleri bünyesinde yer aldığım, biri diğerinin alt konumu durumundadır. ... adına Emlak Gösterme Belgesini imzalayan ile davalı ... adına ödeme emrini tebliğ alan kişi aynı kişi olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, davacı ile müvekkil arasında hukuki bir ilişki bulunmadığını, husumet yokluğu sebebiyle davanın reddini talep ettiği, müvekkili ile davacı arasında bir sözleşme imzalanmadığı gibi davacı taraf dava dilekçesinde kiralanması aracılık ettiği yerin dava dışı ... isimli şirket tarafından kiralandığını beyan ettiğini, emlak Gösterme Belgesi' nin altında imzası bulunan ... ..., müvekkil şirketi temsil ve ilzam etmeye yetkili olmadığını, davaya konu uyuşmazlıkta davacının icra takibi ekinde sunmuş olduğu Emlak Gösterme Belgesi süre, ücret, taraflar v.s unsurları taşıdığını, davanın husumet yoluğu sehebiyle reddine, kabul edilmezse esastan reddine, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur. DELİLLER; ... Vergi dairesine müzekkere yazılmış olup, davacı ...'in 2021 yılına ait YGV beyannamesi suretleri dosyamız arasına alınmıştır. ... ...