Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, M üvekkilinin ------ nezdinde tescilli ----- markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, markaların tanınmış marka niteliğinde olduğunu, davalıya ait işyerinde -------- markalı ürünlerin satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit ürün satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu, davalı tarafın işyerinde delil tespiti yapılmasını, müvekkilinin tescilli markasının aynısının veya benzerinin kullanıldığı ürünlerin, ambalaj, tanıtım malzemesi ve sair emtiaların sayıları ile tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Ürünlerin üzerindeki etiketlerde incelendiğinde davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/63 Esas KARAR NO:2023/275
DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 22/03/2023
KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, M üvekkilinin ------ nezdinde tescilli ----- markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, markaların tanınmış marka niteliğinde olduğunu, davalıya ait işyerinde -------- markalı ürünlerin satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit ürün satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu, davalı tarafın işyerinde delil tespiti yapılmasını, müvekkilinin tescilli markasının aynısının veya benzerinin kullanıldığı ürünlerin, ambalaj, tanıtım malzemesi ve sair emtiaların sayıları ile tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Ürünlerin üzerindeki etiketlerde incelendiğinde davacı firmanın etiketleri ile hiçbir alakasının olmadığını, markaların ticari hayattaki gelişimi, tüketici haklarının gelişimi, ortalama bir tüketicinin dahi bilinçlenmesi karşısında, alışverişlerde markalara yeterli dikkatin gösterilmediği iddiası günümüz koşullarında son derece soyut kalındığını, esasen marka hukukunda ortalama tüketicinin istikrar bulmuş bir tanımı da bulunmadığını, Ortalama tüketici tanımını soyut ifadelere hapsetmek, markanın gelişimini yani yeni markaların oluşumunu da engelleyeceğini, ------------- ortalama tüketiciyi makul ölçüde iyi bilgilenmiş, dikkatli ve özenli ortalama tüketici olarak tanımladığını, bu yönden de bilirkişi raporunun açık, anlaşılır ve hüküm vermeye yeterli olmadığını, söz konusu somut olayda ise, müvekkilinin davacı karşı tarafın reklamını yapmadığını, ürün üstündeki etiketlerin dahi davacı firmanın etiketleri ile aynı olmadığı bu bağlamda müvekkilinin zaten satamayıp elinde kaldığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın adına tescilli ------- markalarına davalı tarafın satış yapmak sureti ile tecavüzünün bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. 2-Dosyaya ------ kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- tescil numaralı markanın başvuru aşamasında olduğu, ----- tescil numaralı ---- markasının ------ tescil numaralı --- markasının ---- tescil numaralı ----- markasının ---- markasının --------- tarihinde davacı adına tescil edildiği a...