Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kayyımlık görevinin ----- tarafından yürütülmektedir. Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair 6758 sayılı Kanun'un md.19/6 düzenlemesi, Kayyımlık görevi ----tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır. hükmünü amir olduğunu, yasal düzenleme uyarınca, müvekkili şirketin huzurdaki davada harçtan muaftır olduğunu, ----. Sulh Ceza Hakimliği'nin ----- sayılı kararı ile 17.11.2015 tarihinde kayyımlara devredildiğini, sonrasında, 22.11.2016 tarihli, ----sayılı ----- yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı KHK'nin '7. Md. uyarınca müvekkili şirket üzerindeki kayyımlık yetkileri ----- devredildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/211 KARAR NO : 2023/844
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kayyımlık görevinin ----- tarafından yürütülmektedir. Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair 6758 sayılı Kanun'un md.19/6 düzenlemesi, Kayyımlık görevi ----tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır. hükmünü amir olduğunu, yasal düzenleme uyarınca, müvekkili şirketin huzurdaki davada harçtan muaftır olduğunu, ----. Sulh Ceza Hakimliği'nin ----- sayılı kararı ile 17.11.2015 tarihinde kayyımlara devredildiğini, sonrasında, 22.11.2016 tarihli, ----sayılı ----- yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı KHK'nin '7. Md. uyarınca müvekkili şirket üzerindeki kayyımlık yetkileri ----- devredildiğini, müvekkili şirketin, ----- iştiraklerinden olup, diğer grup şirketlerinin ürettiği ve genel itibariyle eğitim malzemelerinin ihracatını gerçekleştiren şirket olduğunu, yurt dışına kitap, dergi, okul mobilyası (sıra, akıllı tahta, dolap vb.) ve kıyafet gibi eğitim sektöründeki ürünleri pazarladığını, şirketin, bu satışlar neticesinde, 2012-2016 yılları arasında satış bedellerini tahsil edememesi sonucunda yurt dışında yer alan şirketlerden ticari alacakları doğduğunu, zaman içerisinde davalı taraf ile tahsilata yönelik girişimlerde bulunulduğunu ancak bir neticeye varılamadığını, son olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak arabuluculuk sürecinden de yine bir sonuç alınamadığını, bu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 210.163,70 Amerikan Doları alacaklarının, fatura tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek yabancı para mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, faturaya dayalı alacak istemine ilişkindir. Dosya davalısı ------- Devletinde mukim olması nedeniyle, Mahkememizce davalı tarafa gerekli tebliğ işlemlerinin yapılması amacıyla Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü'ne gönderilen istinabe evrakına cevaben Mahkememize gönderilen 28/04/2023 tarihli yazı cevabı ve ekleri uyarınca davalı tarafa tebligat yapılmadığının anlaşıldığı, ancak tebligat evrakları ----Dilinde olduğundan tebligat yapılamama sebebinin anlaşılamadığı, Mahkememizce tebligat evraklarının Türkçe Tercümesinin yapılması hususunda davacı vekiline ihtarlı tebligat gönderildiği, ihtarın 10/05/2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacı vekili tarafından tercüme evraklarının sunulmaması üzerine, mahkememizin 07/11/2023 tarihli ara karar...