T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/280 Esas - 2023/1171 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/280 Esas KARAR NO : 2023/1171 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNANLAR :1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ: 07/11/2023 K.YAZIM TARİHİ: 06/12/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirkete ait iş yerine, ... Tic. Ltd. Şti. 'ye ait ... plaka sayılı araç 22/09/2021 tarihinde aracın çalışmadığını, çalıştığı zamanda gürültülü ses gelmesi nedeniyle çekici marifetiyle getirildiğini, aracın incelendiğini ve inceleme neticesinde silindir kapağının arızalı olduğu tespit edildiğini, yapılan tespitler sonrası araç tamir...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/280 Esas - 2023/1171 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/280 Esas KARAR NO : 2023/1171
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNANLAR :1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ: 07/11/2023 K.YAZIM TARİHİ: 06/12/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirkete ait iş yerine, ... Tic. Ltd. Şti. 'ye ait ... plaka sayılı araç 22/09/2021 tarihinde aracın çalışmadığını, çalıştığı zamanda gürültülü ses gelmesi nedeniyle çekici marifetiyle getirildiğini, aracın incelendiğini ve inceleme neticesinde silindir kapağının arızalı olduğu tespit edildiğini, yapılan tespitler sonrası araç tamir edildiğini ve 24/09/2021 tarihli araç teslim formundaki parçaların değiştiğini ve tamiratın yapıldığını, değişen bu parçalardan bir kısmının da müvekkili şirket tarafından davalı ... şirketinden alındığını, araç tesliminden yaklaşık bir ay sonra aracın yağ lambasının yanması ve çalıştırdığı zaman motorda aşırı zorlama yapması nedeniyle çekici ile 03/11/2021 tarihinde aracın müvekkili şirkete getirildiğini, yapılan arıza tespiti sırasında aracın yağ pompasının yağlama yapmadığı ve bu nedenle aracın motorunun yatak sardığı bu arızanın 10/11/2021 tarihli servis fişinde yer alan parçalar değişmesi gerektiğini, söz konusu yağ pompasının orijinal olarak davalı şirketten alındığını, müvekkili şirket müşterisinin aracını mağdur etmemek adına bedelsiz bir şekilde aracı tamir etmek zorunda kaldığını, ekte sunulan 10/11/2021 tarihli servis fişi içeriğinden de üzere 30.173,14 TL tutarında müvekkili şirketin zarar ettiğini, davalı şirket ile yapılan sözlü görüşme ile müvekkili şirketin arızalı orijinal yağ pompası nedeniyle uğramış olduğu zararın tazminini talep ettiğini ancak olumsuz yanıt verildiğini, Altındağ ... Noterliği vasıtasıyla ... yevmiye numaralı 09/11/2021 tarihli ihtarname ile tarafımızca bildirimde bulunulduğunu, her ne kadar ihtarname içeriğinde ihtarnamenin çekildiği tarih itibarı ile değiştirilen parçalar nedeniyle oluşan zarar 28.398,38 TL olarak belirtilmiş ise de, aracın yapımı 10/11/2021 tarihinde bittiğinden dolayı ekstra parça değişimi ortaya çıkmış olup zarar olarak belirtilen bedel 30.173,14 TL'ye çıktığını, söz konusu yağ pompası ile ilgili "delil tespiti" davası açılmışsa da ayıplı olan yağ pompasının araçtan söküldüğünü ve muhafaza altında olduğu için, acil iş olmadığından bahisle talebin Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında reddedildiğini, ancak parçalar hala daha muhafaza altında olduğunu, daha sonra müvekkili şirkete ait iş yerine ...'a ait ... plaka sayılı araç 17/11/2021 tarihinde aracın motorundan ses gelmesi şikayetiyle geldiğini, aracın incelendiğini ve inceleme neticesinde motor revizyonu ve şanzıman revizyonu yap...