Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/595 · K. 2023/876
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 K. 2023/876

E. 2023/595K. 2023/8768 Aralık 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibibedel tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2023 KARAR TARİHİ: 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile, davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında satılan bir kısım ürünlerin bedelleri ödenmediğini, söz konusu bedelin tahsili için -------- Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/595 Esas KARAR NO: 2023/876 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2023 KARAR TARİHİ: 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile, davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında satılan bir kısım ürünlerin bedelleri ödenmediğini, söz konusu bedelin tahsili için -------- Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davacı şirket arasında akdi bir ilişki bulunmadığını, dönem dönem alışverişler olduğunu, Müvekkilinin davacıdan birçok kez ürünler aldığını ve bu ürünlerin bedelini de hiçbirzaman aksatmadan düzenli şekilde ödediğini, son dönemde davacı şirketten alınan ürünlerin doğru malzeme gönderilmemesi, eksik ürün teslimatı, zamanında ürün teslimatı yapılmaması veya ürünlerin hiç teslim edilmemiş olması gibi çeşitli nedenlerle sorunlar yaşanmış olup bu nedenlerle davaya esas olarak talep edilen alacak ile ilgili mutabakat sağlanamadığından ödeme yapılmadığını, ne icra dosyası ekinde ne de dava dosyası ekinde sunulan hiçbir faturanın bulunmadığını beyanla; davanın reddine, -------- Esas sayılı takibin iptaline, İİK 67/2 hükmü gereğince davacı aleyhine takip bedelinin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davacının İcra İnkar Tazminatı Talebinin Reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ve arabuluculuk sürecinde vekilliğimiz nedeniyle arabuluculuk yasal vekalet ücretinin de davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davacı vekili 29.11.2023 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında yapılan protokol uyarınca müvekkilinin davadan feragat ettiğini, tarafların birbirinden yargılama gideri, vekalet ücreti vb hiç bir taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.Davalı vekili 07.12.2023 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti vs hiç bir talebinin bulunmadığını, kendilerinin de davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan fer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2023/705

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2023/772

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2024/585

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2023/437

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/770 · K. 2024/553

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 · K. 2023/748

2 Kasım 2023