Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/491 · K. 2023/812
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 K. 2023/812

E. 2021/491K. 2023/81213 Kasım 2023
trafik kazasıtazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatistinaf yolurayiç değertrafik kaydımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2014 tarihinde Konya istikametinden İzmit istikametine seyir halinde olan davalılardan ... yönetimindeki diğer davalı ... ... adına kayıtlı ... plakalı çekici cinsli ticari yiik nakil aracı, Afyonkaıahisar istikametinden ... istikametine giden müvekkil ... ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, olay esnasında müvekkilinin kullandığı araçta eşi ve diğer davacı müvekkil olan ... ...'in de bulunduğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesi 2014/... esas sayılı dosya ile ceza davasının devam ettiğini ve dosyada alman bilirkişi raporuna göre müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2023/812 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2014 tarihinde Konya istikametinden İzmit istikametine seyir halinde olan davalılardan ... yönetimindeki diğer davalı ... ... adına kayıtlı ... plakalı çekici cinsli ticari yiik nakil aracı, Afyonkaıahisar istikametinden ... istikametine giden müvekkil ... ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, olay esnasında müvekkilinin kullandığı araçta eşi ve diğer davacı müvekkil olan ... ...'in de bulunduğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesi 2014/... esas sayılı dosya ile ceza davasının devam ettiğini ve dosyada alman bilirkişi raporuna göre müvekkilinin kusurunun olmadığını ve davalı sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin imam olmasından dolayı kaza neticesi bir süre hastanede ve 2 ay evde yatması sebebiyle memuriyet görevini yerine getirmekte zorlandığım, sesinin kazası nedeniyle gür çıkmamasının denetimlerde hoş olmayan durumlara soktuğunu ve terfi etme isteğinin de gerçekleşmesinin önüııe geçtiğini, müvekkil ... ...'in de geçirdiği kaza neticesinde aldığı darbelerin geçmediğini ve acısını çektiğini, boyun ve mide fıtığı ameliyatları geçirdiğim, tedavilerinin kazanın üstünden bir yıl geçmesine rağmen hala devam ettiğini, travmayı atlatamadığım, müvekkil ... ...'e araçta meydana gelen zararla ilgili sigorta şirketinin 7.000 TL ödediğini ancak araçtaki zararın çok daha fazla olduğunu, aracın kazadan önceki piyasa rayiç fiyatının çok altına düştüğünü, kazaya sebebiyet veren aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için aracın trafik kaydına tedbir konulmasını, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkilinin aracında gerçekleşen 2.000,00 TL ' lik değer kaybının bankalarca uygulanan en yüksek ticari avans faizi ile her bir müvekkil için manevi tazminat olarak 25.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... Sigorta AŞ. cevap dilekçesinde özet olarak ; huzurda açılan davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Dava konusu alacak taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davanın dava şartı yerine getirmediğinden reddi gerektiğini, Sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, görevsiz mahkemede açılan işbu davanın görev yönünden reddini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2023/422

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2023/788

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/11 · K. 2023/931

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/144 · K. 2024/758

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2024/693

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/912 · K. 2024/728

10 Ekim 2024