Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirket bünyesinde bulunan ... firması ile 02/12/2019 tarihinde detaylarını dilekçe ekinde sundukları sosyal medya ve reklam danışmanlığı alanında sözleşme düzenledikleri , bu meyanda müvekkil şirketin sosyal medya ve reklam çalışmaları hazırladığı ve hazırlanan bu çalışmaların davalı şirketçe ücreti ödenmeden kullanılmaya başlandığı, müvekkil şirketin tüm bu çalışmalar için parça başına anlaşılması durumunda 39 parça fikir ve tasarım için 108.855,00.- TL veya yıllık sözleşme yapılması durumunda aylık 11.000,00 TL + KDV tutarı olan 12.980,00 TL olmak üzere iki ayrı teklifi davalı şirkete gönderdiği, ancak davalı şirketin iki teklifi de sürüncemede bırakıp sözleşmeyi imzalamadığı fakat müvekkil şirketin kendileri...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/185 KARAR NO : 2022/706
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirket bünyesinde bulunan ... firması ile 02/12/2019 tarihinde detaylarını dilekçe ekinde sundukları sosyal medya ve reklam danışmanlığı alanında sözleşme düzenledikleri , bu meyanda müvekkil şirketin sosyal medya ve reklam çalışmaları hazırladığı ve hazırlanan bu çalışmaların davalı şirketçe ücreti ödenmeden kullanılmaya başlandığı, müvekkil şirketin tüm bu çalışmalar için parça başına anlaşılması durumunda 39 parça fikir ve tasarım için 108.855,00.- TL veya yıllık sözleşme yapılması durumunda aylık 11.000,00 TL + KDV tutarı olan 12.980,00 TL olmak üzere iki ayrı teklifi davalı şirkete gönderdiği, ancak davalı şirketin iki teklifi de sürüncemede bırakıp sözleşmeyi imzalamadığı fakat müvekkil şirketin kendileri için hazırladıkları fikir ve tasarımları sosyal medya ve web sitelerinde paylaşarak haksız kazanç elde ettikleri ve etmekte oldukları,müvekkil şirketinde bunun üzerine dilekçe ekinde sundukları 2 adet faturayı düzenleyip davalı şirkete gönderdiği, fakat davalı şirketin bu faturaları kabul etmeyip herhangi bir ödeme yapmadığı, müvekkil şirketçe icra takibi başlatıldığı , takibe konu faturalardan 12.980 TL tutarı olanı başlatılan icra takibi ile ödeyen davalı şirketin 108.855 TL tutarlı faturaya itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, düzenlenen faturada geçen 39 parça işin Reklamcılar Odası tarafından belirlenen asgari ücret tarifesine uygun olarak ücretlendirildiği, asgari ücretlendirmeye göre belirlenen reklam ücretini dahi ödemeyen kötü niyetli davalı şirketin onlarca bayisinde bir yıldır bu reklamları kullanıp gelir elde ettikleri, ödeme yapmamakla birlikte sözleşmeleri kabul etmeyen davalı şirketin müvekkil şirketten aldıkları reklam ve sosyal medya danışmanlık hizmetlerini hala sosyal medya hesaplarında ve kurumsal web sitelerinde kullandıkları, bu izinsiz kullanımda davalı şirketle birlikte franchising bayilerinin de müteselsil sorumlu olduğu, izinsiz kullanım bir yılı aşkın süredir devam etmekte olduğu, bununla ilgili sosyal medya ve web sitelerindeki paylaşımları dilekçe ekinde sundukları , davalının kötü niyetli olduğu bedelini ödemediği hizmetten maddi menfaat sağladığı, iş bu halin müvekkil şirket lehine sözleşmeye ilişkin yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiği, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşamama ile sonuçlandığı , açıklanan tüm bu izahat nedeniyle davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ve takibin kaldığı yerden devamı amacıyla işbu davayı açma gereği hasıl olduğu, bu nedenlerle davalarının kabulüne, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın likit ve belirli olması nedeniyle...