Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/540 · K. 2022/779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/540 K. 2022/779

E. 2018/540K. 2022/7793 Kasım 2022
alacağın temlikiitirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsiliicra takibikazanılmış haktazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında ... sözleşmesinde mevcut alacağın temlikine ilişkin hükümler gereği müvekkiline ödeme yapıldığını, müvekkili firmanın işbu sözleşmeden kaynaklı 55.912,00 TL cari hesap bakiye alacağı kalmış bulunduğunu, işbu durum davalı tarafından ekte yer alan ihtarnameler, icra dosyasına yapılan icra metninden de anlaşılacağı üzere kabul edilmiş bulunduğunu, müvekkili firmanın cari hesaptan kaynaklanan bu alacağının tahsili için davalı tarafa gönderilmiş olduğu ... 29. Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödemesini ihtar ettiğini, davalı ise ... 2. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile alacağın varlığını kabul ederek bununla ilgili müvekkili firmaya evrak teslim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/540 KARAR NO : 2022/779

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında ... sözleşmesinde mevcut alacağın temlikine ilişkin hükümler gereği müvekkiline ödeme yapıldığını, müvekkili firmanın işbu sözleşmeden kaynaklı 55.912,00 TL cari hesap bakiye alacağı kalmış bulunduğunu, işbu durum davalı tarafından ekte yer alan ihtarnameler, icra dosyasına yapılan icra metninden de anlaşılacağı üzere kabul edilmiş bulunduğunu, müvekkili firmanın cari hesaptan kaynaklanan bu alacağının tahsili için davalı tarafa gönderilmiş olduğu ... 29. Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödemesini ihtar ettiğini, davalı ise ... 2. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile alacağın varlığını kabul ederek bununla ilgili müvekkili firmaya evrak teslim edildiğini, işbu kıymetli evrak ile tahsilatın yapıldığını beyan ettiğini, fakat davalı tarafın bu beyanları gerçeği yansıtmadığını, ilgili alacağa ilişkin müvekkili şirkete ne bir ödeme yapıldığını ne de herhangi bir kıymetli evrak verildiğini, bu sebeple müvekkili firma alacağını tahsil edemediğini, mağdur durumda olduğunu, bunun üzerine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafça işbu takibe 09/08/2018 tarihinde itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 23/10/2012 tarihinden bu yana ... tarafından verilen ... (...) Yetkilendirme belgesi ile faaliyet gösteren ve ... tarafından ...'e tahsis edilen numaralar üzerinden hizmet veren bir şirket olduğunu, işletmeci olarak ...'nın kendisine tahsis ettiği numaraları ya kendi adına işletebilir ya da ikinci tahsis yaparak başka şirketlere kullandırabildiğini, müvekkili şirket davacı yanın belirttiği ve ekte yer alan "... Katma Değerli Servis Numara Tahsisi ve Taahhüdü" sözleşmesi gereği davacı taraf ile iş ilişkisi içerisinde olmayıp sözleşmeden görüleceği üzere, müvekkili şirketin iş ilişkisi kurduğu firma ... adresinde mukim ... Ltd. Şti isimli firma olduğunu, müvekkili şirket ... firmasına ... ile başlayan katma değerli numaraları sözleşme hükümleri çerçevesinde ikincil tahsis etmiş ve ... firmasının talebi üzerine ... firmasına sözleşme dolayısıyla ...'in alacakları temlik edildiğini, davacı şirketi ile müvekkili şirketin doğrudan ilişkisi mezkur sözleşmeden anlaşılacağı üzere bulunmadığını, davacı alacağı temlik alan taraf olarak sözleşmeyi imzaladığını, davacının dava dilekçesi ekinde yer alan ihtarına müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2022/726

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/706

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2022/668

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2023/486

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/667

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2022/665

22 Eylül 2022