DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Dava dilekçesi:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "davalının, ...Şirketi ile bir sözleşme imzaladığı, 15/10/2011 tarihli bu sözleşmeye göre ...' ın (...) sunuculuğunu yapacağı bir televizyon programı yapılmasının ve yapımcı şirketin icracı sanatçı, sunucu, orkestra, konuklar, makyaj, kostüm gibi unsurları sağlamasının öngörüldüğü, sözleşmede davacının sözleşme dışı tutularak davalı şirketin ve dava dışı ... Medya Şirketi' nşn hak ve yükümlülüklerinin belirlendiği, televizyon program kasetlerinde davacının yapımcı olarak adının geçtiği, müvekkili davacının program yapımında çalışmak için aylık 20.000 TL talep...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/126 KARAR NO : 2023/77
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Dava dilekçesi:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "davalının, ...Şirketi ile bir sözleşme imzaladığı, 15/10/2011 tarihli bu sözleşmeye göre ...' ın (...) sunuculuğunu yapacağı bir televizyon programı yapılmasının ve yapımcı şirketin icracı sanatçı, sunucu, orkestra, konuklar, makyaj, kostüm gibi unsurları sağlamasının öngörüldüğü, sözleşmede davacının sözleşme dışı tutularak davalı şirketin ve dava dışı ... Medya Şirketi' nşn hak ve yükümlülüklerinin belirlendiği, televizyon program kasetlerinde davacının yapımcı olarak adının geçtiği, müvekkili davacının program yapımında çalışmak için aylık 20.000 TL talep ettiği, ancak ücret konusunda anlaşılamadığı için sözleşme dışı bırakıldığı, daha sonra aylık 10.000 TL ücret ödemesi konusunda anlaştıklarını, ancak davalının ücret alacaklarını ödemediklerini, ödenmeyen 9 aylık ücret alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini" iddia ile itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatı ödemesine hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Cevap Dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, "müvekkili ile davalı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, 15/10/2011 tarihli sözleşmenin dava dışı ... Şirketi ile yapıldığını, davacının bu şirketin çalışanı olduğunu, herhangi bir ücret alacağı var ise bu şirketten talep etmesi gerektiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, icra takibinin haksız olduğunu" savunarak davanın reddini istemiştir. Tanık Beyanları: Tanık ...: 03/06/2021 tarihli celsede;Ben yaklaşık 15 yıldır seyirci, yarışmacı, oyuncu vs. kast işi yapıyorum. Davacı ... Yapım şirketinin sahibinin eşi olup; bende sahibinin kardeşi olduğum için aramızda profesyonel iş konuşması haricinde ailecek de sık görüşmelerimiz oluyor. Ben davacı ile birlikte birçok yapım şirketi ve kanal ile iş ilişkim bulunmaktadır. Davacının yapımcılığını üstlenmiş olduğu davaya konu programa ilişkin ben kendisinden 20.000,00 TL tutarında bu işi yapacağını duydum ve kendisine ... gibi bir sanatçı için bu rakam biraz az bile olsa yine de iyi bir rakam olduğunu söyledim. Daha sonra davacı ile yine bir aile ortamı içerisinde görüştüğümüzde bana 20.000,00 TL'lik teklifi 10.000,00 TL olarak revize ettiklerini söyledi. Ancak karşı taraf açısından belirlenen bu fiyatın kimin tarafından belirlendiğini açıkçası bilmiyorum, benim bildiğim kendisine 10.000,00 TL teklif edildiği yönündedir, 10.000,00 TL'nin yapım şirketine ödenecek bedel haricinde davacıya ödeneceğini biliyorum. Bende aynı program için çalışmıştım. Programa seyirci göndermiş idim. Ben ücretimi ... '...