Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/163 · K. 2023/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/163 K. 2023/69

E. 2022/163K. 2023/697 Kasım 2023
bilirkişi raporuihtiyati tedbirmülkiyet hakkıtedbir kararıistinaf yoluzarar tazminitespit davasıhaksız rekabetiadetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı tarafından müvekkilinin ... tescil numaralı dava konusu tasarım ürünü ile iltibas yaratacak derecede ve hatta ayniyet derecesinde birebir benzeyen ürünlerin müvekkili tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde üretildiğini ve/veya satıldığını, söz konusu ürünlerin bilgilendirilmiş bir tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede birebir benzediğini, ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında keşif yapıldığını, keşif esnasında davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/163 Esas KARAR NO : 2023/69

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı tarafından müvekkilinin ... tescil numaralı dava konusu tasarım ürünü ile iltibas yaratacak derecede ve hatta ayniyet derecesinde birebir benzeyen ürünlerin müvekkili tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde üretildiğini ve/veya satıldığını, söz konusu ürünlerin bilgilendirilmiş bir tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede birebir benzediğini, ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında keşif yapıldığını, keşif esnasında davalının "..." adresindeki .... mağazasına gidildiğini ve davaya konu müvekkiline ait ... tescil numaralı korumaya sahip abiye tasarıma birebir benzer ve karşılaştırılmaya sebebiyet verebilecek satışa hazır ürün keşif ve bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, alınan bilirkişi raporunda bilgilenmiş kullanıcı gözünde aynı veya benzer olarak algılanacağı bu haliyle iltibas yarattığının tespit edildiğini, davalının davaya konu müvekkiline ait ... tescil numaralı tescilli abiye ürünlerinin benzerlerini ticari amaçla ürettiği, toptancı bir şekilde piyasaya sunduğu, tüketiciye arz ettiği, bu haksız kullanım sayesinde ticari kar elde ettiği ve basiretli bir tacir gibi hareket etmediği, bu taklit ürünlerin piyasada olması satışının yapılması haksız rekabete vücut verdiğini ve müvekkili şirketi zarara uğradığını, bu sebeple piyasadaki model, stil anlayışının, kalıp, detay, kumaş özelliklerinin aynıya yakın çok benzer şekilde uygulandığı görülen bu taklit ürünlerin müvekkili şirketi daha fazla zarara uğratmadan Mahkememizce ihtiyati tedbir kararı verilerek piyasadan toplatılmasını, verilecek ihtiyati tedbir kararının HMK md.390/f. II ve III maddeleri gereğince mevcut delil durumunun yeterliliği göz önüne alınarak teminat alınmaksızın ve karşı tarafa tebligat yapılmaksızın dosya üzerinde yapılacak inceleme ile esasa girilmeden evvel incelenerek verilmesini, açıklanan nedenlerle öncelikle dava konusu ürünün satışının, piyasaya arzının engellenmesi ve taklit tasarımların el konulmak suretiyle toplatılması için mevcut delil durumunun yeterliliği dikkate alınarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasın, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen ürünlerin imhasını, haklı bir sebebin veya menfaatin bulunduğu kabul edilerek, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2024/266

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/73 · K. 2024/269

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2023/156

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2024/158

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2024/267

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/219 · K. 2025/305

9 Aralık 2025