Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/400 · K. 2023/76
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/400 K. 2023/76

E. 2020/400K. 2023/769 Kasım 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuicra takibiyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazbedel tahsilieser sözleşmesiiptal davasıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı hakkında ... 35. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 12.970,53 TL asıl alacak ve 13.892,97 TL faiz olmak üzere toplam 26.863,50 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 03/12/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, 20/12/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, borca ve işlemiş faize, uygulanan faiz oranına ve yetkiye itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, Arabuluculuk kurumuna ... Başvuru numarası ile 06/03/2020 tarihinde başvurulmuşsa da borçlu/davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davaya konu sözleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/400 KARAR NO : 2023/76

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı hakkında ... 35. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 12.970,53 TL asıl alacak ve 13.892,97 TL faiz olmak üzere toplam 26.863,50 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 03/12/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, 20/12/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, borca ve işlemiş faize, uygulanan faiz oranına ve yetkiye itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, Arabuluculuk kurumuna ... Başvuru numarası ile 06/03/2020 tarihinde başvurulmuşsa da borçlu/davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davaya konu sözleşme müvekkili Meslek Birliği ve davalı taraf arasında imzalandığını, davalı tarafın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan faturalardan ve fatura vade tarihlerinden bilgisi bulunduğunu, söz konusu düzenlemeler gereği sözleşmenin yenilendiği dönemler için davalı/borçlu tarafından müvekkil ...ne ödenmesi gereken mali hak bedeli faturalarında gösterildiğini, davalı aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde, sözleşmede belirtilen şartlara göre düzenlenen fatura alacaklarının 15/04/2011 tarihli ... Nolu 2.477,47 TL bedelli fatura, 23/08/2012 tarihli ... Nolu 1.726,52TL bedelli fatura, 02/08/2013 tarihli ... Nolu 966,94 TL bedelli fatura, 25/08/2014 tarihli ... Nolu 1.024,85 TL bedelli fatura, 01/09/2015 tarihli ... Nolu 1.122,73TL bedelli fatura, 03/10/2016 tarihli ... Nolu 1.195,48 TL bedelli fatura, 23/08/2017 tarihli ... Nolu 1.67,69 TL bedelli fatura, 11/07/2018 tarihli ... Nolu 1.438,56 TL bedelli fatura, 18/07/2019 tarihli ... Nolu 1.750,29 TL bedelli fatura alacağından kaynaklı davalıdan toplam 12.970,53 TL asıl alacağın bulunduğunu, asıl alacağa ek olarak, sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 7. maddesinin 6. bendi uyarınca; Ödemelerin gecikmesi halinde Lisans Alan Türk Lİrası için aylık %2 gecikme faizini Meslek Birlikleri'ne ödeyeceğini açıkça kabul, beyan ve taahhüt eder Şeklindeki düzenleme sebebiyle yıllık %2 oranında faiz işletildiğini, davalı tarafın basiretli tacir olarak bu sözleşmeyi okumuş, anlamış, imzalamış ve kabul etmiş olacağını, borçlu-davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap Dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesi, davacı tarafından açılmış olan itirazın iptali davası haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin şirket merkezinin ... olduğunu, bu nedenle davaya bakmaya yetkili mahkemelere ... Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında akted...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2024/61

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2023/223

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2023/338

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/280

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2024/359

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/635 · K. 2022/732

1 Kasım 2022