Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/917 · K. 2023/620
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/917 K. 2023/620

E. 2022/917K. 2023/6207 Kasım 2023
menfi tespiticra takibiBSMVkredi sözleşmesitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Antalya ... Tüketici Mahkemesi ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı ... A.Ş.'den kredi kartı ve kmh kullandığını, kart ve kmh borcunu ödeyememesi sebebi ile hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve dava tarihi itibari ile toplam ... TL borçlu olduğunu, TCMB nin belirlediği faiz oranlarına riayet edilmeksizin sabit faiz oranı üzerinden takibin sürdürüldüğünü beyanla davacının borcuna TCMB'nin belirlenen değişen oranlarda faiz uygulanması halinde dava tarihi itibari ile şimdilik 250,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/917 KARAR NO : 2023/620 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Antalya ... Tüketici Mahkemesi ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı ... A.Ş.'den kredi kartı ve kmh kullandığını, kart ve kmh borcunu ödeyememesi sebebi ile hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve dava tarihi itibari ile toplam ... TL borçlu olduğunu, TCMB nin belirlediği faiz oranlarına riayet edilmeksizin sabit faiz oranı üzerinden takibin sürdürüldüğünü beyanla davacının borcuna TCMB'nin belirlenen değişen oranlarda faiz uygulanması halinde dava tarihi itibari ile şimdilik 250,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı ... A.Ş.'den kredi kartı ve kmh kullandığını, kart borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takipte sözleşmede kararlaştırılan faiz oranlarının talep edildiğini ayrıca menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılamayacağına dair birden fazla Yargıtay kararı bulunduğunu, bu sebeple davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacının dava dışı ... A.Ş.'den ticari nitelikte kredi sözleşmesi imzaladığını, bu krediye istinaden davacıya nakit kredi kullandırıldığını, davacının imzaladığı sözleşmeler uyarınca kullandığı kredilerden dolayı borçlu olduğunu beyanla davanın öncelikle usulden olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasının(Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas) tetkikinden; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 15.054,93TL asıl alacak, 1.698,77 TL işlemiş faiz, 28,87 TL BSMV, 102,46 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 16.885,03 TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibi dosyası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dava dışı ... dava konusu banka kayıtları getirmiş ve bankacı bilirkişiye dosyamız tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; " davacı ...in dava dışı ... A.Ş. tarafından ... A.Ş.ne temlik edilen borcunun 250,-TLlık kısmı kadar borçlu olmadığına dair yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda; davalı firmanın dava tarihi itibariyle ... TL olarak hesaplanan borcunun, 38.847,66 TL olarak belirlenmesi gerektiği, buna göre de; adı geçen davacının, davalı firmaya karşı 495,29 TL kadar borçlu olmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Uyuşmazlık; dava dışı ... tarafından başlatılan takipte uygulanacak faiz oranı, temerrüt faizi konularıdır. Taraflar arasında asıl alacağa yönelik bir uyuşmazlık söz k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2021/78

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2022/827

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/848 · K. 2025/992

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2023/377

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/499 · K. 2020/584

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/734 · K. 2025/752

24 Eylül 2025