DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ..... tarihinde sürücüsü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın sürücüsü .....üstlendiği .....plakalı aracın arkasından çıkan yaya .....çarpması sonucu .....yaralandığını, mezkur olayda meydana gelen yaralamalı trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek şeklide yaralandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını ve sakat kaldığını, büyük acılar çektiğini ve büyük üzüntü yaşadığını belirterek, davacı .....yaralanmasından dolayı ..... TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile .....TL manevi tazminatın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ..... tarihinde sürücüsü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın sürücüsü .....üstlendiği .....plakalı aracın arkasından çıkan yaya .....çarpması sonucu .....yaralandığını, mezkur olayda meydana gelen yaralamalı trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek şeklide yaralandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını ve sakat kaldığını, büyük acılar çektiğini ve büyük üzüntü yaşadığını belirterek, davacı .....yaralanmasından dolayı ..... TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile .....TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı araç sürücüsü .....alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Ergani .....Asliye Hukuk Mahkemesi .....Esas .....Karar sayılı ilamı ile trafik kazasından kaynaklı sigorta tazminatına ilişkin davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 136. ve 142nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( .....sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı). Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Kanunî hâkim güvencesi başlığını taşıyan 37nci maddesi; Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz. hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada, kanunî hâkim güvencesi, uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. Dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemiş ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek olan mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak veya yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde davanın, mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür. Yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı takdirde her uyuşmazlık, meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara gör...