Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/640 · K. 2023/542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/640 K. 2023/542

E. 2022/640K. 2023/54225 Ekim 2023
tazminathizmet kusuruicra takibibilirkişi raporuhaksız fiilitirazın iptalirayiç bedelgörevli mahkemealacağın tahsiliyasal süreanonim şirketbedelin tazminifaize itirazispat yükükamu hizmetirücuen tazminatsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.02.2020 tarihinde tarafımızca sigortalı bulunan sigortalı ... ...'ın faaliyet gösterdiği "... Mah. ... Sok. No: ... İstanbul" adresinde sigortalı iş yerinin yakınlarında ... ekiplerinin çalışma yaptığı sırada ...'ye ait pis atık su hattında çökme olması sebebiyle sigortalı iş yerinde su baskını meydana gelmiştir. Sigortalı iş yerinde meydana gelen maddi hasar müvekkil sigorta şirketince karşılanmış olup ödenen tutar rögardan sorumlu ...'ye rücu edilmiştir. Buna istinaden tarafımızca .... İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı zararın rücuen tahsili talepli icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/781 Esas KARAR NO : 2023/551 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.02.2020 tarihinde tarafımızca sigortalı bulunan sigortalı ... ...'ın faaliyet gösterdiği "... Mah. ... Sok. No: ... İstanbul" adresinde sigortalı iş yerinin yakınlarında ... ekiplerinin çalışma yaptığı sırada ...'ye ait pis atık su hattında çökme olması sebebiyle sigortalı iş yerinde su baskını meydana gelmiştir. Sigortalı iş yerinde meydana gelen maddi hasar müvekkil sigorta şirketince karşılanmış olup ödenen tutar rögardan sorumlu ...'ye rücu edilmiştir. Buna istinaden tarafımızca .... İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı zararın rücuen tahsili talepli icra takibi başlatılmıştır. Sigortacıya rücu hakkı tanınması halefiyet kuralı gereğince, sigorta ettiren tazmin edilen zarar miktarı ölçüsünde zarar verene başvuru hakkını kaybetmekte ve bu hak sigorta şirketine intikal etmektedir. Davalı idare ve çalışanları dikkatsiz ve özen yükümlülüğünden uzak davranarak hasarın meydana gelmesine sebep olmuştur. 26.02.2020 Tarihinde mevdana gelen hasarda davalı ... ihmalkâr davranarak ve üzerine düşen özen yerine getirmeyerek bir hizmet kusurunda bulunduğunu, içtihatlarla geliştirilmiş olan hizmet kusuru, idarenin yürüttüğü bir hizmetin kurulmasında, düzenlenmesinde ya da işleyişindeki bozukluk ya da aksaklığı ifade eder. Danıştay'ın eski tarihli bir kararında belirttiği üzere bir olayda hizmet kusurunun varlığından söz edebilmek için, ... idarenin yürütmekle yükümlü bulunduğu kamu hizmetinde, kuruluş işleyiş ya da personel açısından gereken emir ve talimatların verilmemesi, denetiminin yetersiz olması, hizmete tahsis edilen araç ve gereçlerin hizmet gereklerine uygun ve yeterli olmaması, gereken tedbirlerin alınmaması veya geç veya zamansız alınması gibi nedenlerle bir aksaklık, bozukluk, düzensizlik, eksiklik veya sakatlık meydana gelmiş ve oluştuğu ileri sürülen zararın da bundan kaynaklamış olması... gerektiğini, somut olaya döndüğümüzde yukarıda da açıklandığı gibi bakım ve onarımı davalının sorumluluğunda olan yol için gerekli tedbirler alınmamış ve bu nedenle de zarar meydana geldiğini beyanla davanın kabulüyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, ayrıca tarafımız lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi sigortalısının dava dilekçesinde beyan ettiği gibi ... İcra Dairesi 2020/... E. sayılı zararın rücuen tahsili talepli icra takibi başlatılmış olup .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/...E. sayılı dosyası ile idaremiz aleyhine dava açıldığını, davacı Taraf ... Sigorta A.ş. Olup Sigortalısı , Araç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2023/551

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 · K. 2023/666

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2025/38

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2023/508

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/612

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 · K. 2023/676

29 Kasım 2023