DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı araç alım satımı için 09/10/2020 tarihinde anlaşmaya vardığını, davalı taraf müvekkiline araç alım sırasına girebilmesi için 20.000,00 TL kapora yatırması gerektiğini, 09/10/2020 tarihinde davalının ibanına gönderildiğini, davalı tarafın kapora yatırıldıktan sonra müvekkili ile görüşmelerinin kesintiye uğradığını, davalının yatırılan kapora ile sebepsiz zenginleşmeye uğradığını, Adana 5. İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takiplere özgü icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/455 Esas - 2021/1010 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/455 Esas KARAR NO : 2021/1010 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı araç alım satımı için 09/10/2020 tarihinde anlaşmaya vardığını, davalı taraf müvekkiline araç alım sırasına girebilmesi için 20.000,00 TL kapora yatırması gerektiğini, 09/10/2020 tarihinde davalının ibanına gönderildiğini, davalı tarafın kapora yatırıldıktan sonra müvekkili ile görüşmelerinin kesintiye uğradığını, davalının yatırılan kapora ile sebepsiz zenginleşmeye uğradığını, Adana 5. İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takiplere özgü icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının araç fiyatlarının artmasını ve takasa vermeyi düşündüğü aracın fiyatının aynı kaldığını ileri sürerek araç alım satımından kendisinin vazgeçtiğini, davacı tarafından satış sözleşmesine istinaden sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca 20.000,00 TL kapora cayma bedeli müvekkili şirkete ödendiğini, sipariş edilen aracın siparişe göre üretildiğini, ithal bir araç olduğunu, davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 20.000,00 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; araç alım satımı sözleşmesi gereğince davacı tarafça ödenen kaporanın iadesine ilişkin Adana 5. İcra Müdürlüğü 2021/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa ...