DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 15/11/2018 tarihinde, saat 22.00 esnasında firar sürücü sevk ve idaresindeki plakası ve markası tespit edilemeyen beyaz renkli araç ile ... Bulvarı üzerinden ... istikametinden Tosmur istikametine seyir halinde giderken Yayla Yolu kavşağına gelmeden önünde sol şeritte seyir halinde ve sola sinyalini vererek Yayla Yoluna dönmek için sola dönüş sinyalini vererek cebe girmek isteyen müvekkilleri ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/221 Esas - 2021/1061 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/221 Esas KARAR NO : 2021/1061 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - Vergi No: ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 15/11/2018 tarihinde, saat 22.00 esnasında firar sürücü sevk ve idaresindeki plakası ve markası tespit edilemeyen beyaz renkli araç ile ... Bulvarı üzerinden ... istikametinden Tosmur istikametine seyir halinde giderken Yayla Yolu kavşağına gelmeden önünde sol şeritte seyir halinde ve sola sinyalini vererek Yayla Yoluna dönmek için sola dönüş sinyalini vererek cebe girmek isteyen müvekkilleri ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan diğer motorsikletin plakasının tespit edilemediğini, davalı ...nın sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkillerinin yaralanarak malul kaldığını, sigorta şirketiyle yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 18/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...ndan tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;eksik evrakla kurumlarına başvurduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının ifadesi dışında kazaya plkası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğu hususunda herhangi bir belge bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamakla birlikte kaza anında motorsiklet kulandığını iddia edilen davacının müterafik kusur u sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatında sorumluluklarının bulunmadığını, kusur ve maluliyetin kesin olarak hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini bu sebeple ticari faiz istenemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
YARGILAMA USULÜ : 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmiştir .Kanun hükmünce her ne kadar 100.000 TL altındaki ticari davaların basit yargılama hükümlerine göre yürütüleceği kuralı getirilmiş ise de işbu sınır miktarının yargılama ...