Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 05/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesinde kredi müşterisi olan, ... Tic. A.Ş. lehine ...Tic. A.Ş. ve ...'ın müteselsil kefaletiyle kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının 28.06.2018 tarihinde kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... Yevmiye nolu kat ihtarnamesinin davalı borçlulara gönderildiğini, ancak ihtarname borçlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, hesap kat ihtarının davalılara gönderilmesinin ardından 02.07.2018 tarihli ihtarnamede mer'i olarak deposu talep edilen 26.01.2018 tarih ve 425 .000,00,-TL bedelli...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/797 Esas KARAR NO : 2023/868
DAVA : itirazın iptali DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 05/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesinde kredi müşterisi olan, ... Tic. A.Ş. lehine ...Tic. A.Ş. ve ...'ın müteselsil kefaletiyle kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının 28.06.2018 tarihinde kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... Yevmiye nolu kat ihtarnamesinin davalı borçlulara gönderildiğini, ancak ihtarname borçlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, hesap kat ihtarının davalılara gönderilmesinin ardından 02.07.2018 tarihli ihtarnamede mer'i olarak deposu talep edilen 26.01.2018 tarih ve 425 .000,00,-TL bedelli teminat mektubu muhatabın talebi ile 26.08.2018 tarihinde 425.,000,00-TL olarak tazmin edildiğini, bunun ardından söz konu borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 30. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini ancak anılan ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması nedeniyle 16.08.2018 tarihinde davalılar hakkında ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı doyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalı borçlular tarafından Borç miktarının tamamına, kefaletin varlığına ve kefalete, ödeme emrine, anaparaya, temerrüt faiz oranına, akdi faiz ve işlemiş faize ve ferilerini tamamına itiraz edildiğinden huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, davalı borçluların tüm itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, itirazlarının iptaline karar verilmesini, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili tarafından ibraz edilen 09/10/2018 tarihli cevap dilekçesinde; Müşterek Borçlu ve Müteselsil kefiller yönünden müteselsil kefil olması için gerekli şekil şartlarının mevcut olmadığını, Müteselsil kefalet hususunun Borçlar Kanunu 583. Maddesinde düzenlendiğini, müvekkillerinin hukuki sorumluluğunun üst sınırına ve süresine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığını, şekil şartlarına uygun bir şekilde müvekkilinin el yazısı ile açık olarak müteselsil kefalete ilişkin bir kayıt mevcut olmadığını, bu kapsamda müvekkilleri tarafından kabul edilmediğini, tacir sıfatına haiz olmayan müvekkili ...'a yönelik ticari faiz uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 34. İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası getirtilmiş yapılan incelemesinde...