Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/60 · K. 2023/432
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 K. 2023/432

E. 2020/60K. 2023/43213 Haziran 2023
kredi sözleşmesiicra takibiBSMVbilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasıtazminatiadeicra inkar tazminatıyetkili mahkememuaccel borçyasal süreyerleşim yeriihtiyati hacizkefalet sözleşmesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı ... T.A.Ş. ile borçlu ... Dış Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan 12/04/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete Ticari Krediler açılıp kullandırılmıştır. İtiraz eden davalılar ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, ... ve ... Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 26/06/2019 ve 20/11/2019 tarihleri itibarı ile hesaplar kat edilmiştir. Borçlulara ... 54. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye numaralı ve ... 3. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/60 Esas KARAR NO : 2023/432

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı ... T.A.Ş. ile borçlu ... Dış Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan 12/04/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete Ticari Krediler açılıp kullandırılmıştır. İtiraz eden davalılar ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, ... ve ... Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 26/06/2019 ve 20/11/2019 tarihleri itibarı ile hesaplar kat edilmiştir. Borçlulara ... 54. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye numaralı ve ... 3. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnameler keşide edilerek gönderilmiştir. Talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı kararı ile borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alınmış ve uygulanmıştır. Ayrıca ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlular; icra takibine, ödeme emrine, alacağa, alacağın miktarına, işletilmiş ve işletilecek faize ve ferilerine itiraz etmiştir. İtirazın iptali davası açılmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı T.T.Knun 4. maddesi çerçevesinde arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, ... başvuru numarası ile arabuluculuk başvuru yapılmış olup borçlu tarafların arabuluculuk görüşmesine mazeretsiz olarak katılmaması neticesinde anlaşma sağlanmamıştır. SAVUNMA / Davalılar vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirketlerin adresinin, "..."dur. Genel Hükümlere göre açılan işbu davada yetkili mahkeme "davalının ikametgâhı" olduğundan davanın ... de açılması geretiğini, HMK 6.madde gereği "genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Genel işlem koşulu niteliği taşıyan yetki anlaşmasının geçersiz olduğunu, bu sebeple genel yetki kuralı uyarınca ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava dilekçesinde hukuki deliller ve ekler olarak birtakım deliller Sayın Mahkeme dosyasına sunulmuşsada delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, müteselsil kefil olan ... bakımından sözleşmede bulunan imzanın müvekkilene ait olmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa borcu olmadığını, alacaklı tarafça talep edilen borç miktarının davalı şirketlerin kayıtları ile bağdaşmadığını, bu nedenle alacak miktarının likit olmadığı ve yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, müteselsil kefil ... bakımından temerrüt şartının gerçekleşme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/80 · K. 2023/165

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2023/150

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/399 · K. 2023/104

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2023/462

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2023/295

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 · K. 2023/102

14 Şubat 2023