Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/242 · K. 2023/295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 K. 2023/295

E. 2022/242K. 2023/29514 Nisan 2023
itirazın iptaliBSMVicra takibitekerrürkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal davasıiadekefalet sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ...Ltd.Şti.'ne Çek Taahhüt Kredisi ve Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, diğer davalı borçluların ise Genel Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu şirket tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden, ... 7. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı borçlulara 1.617.456,57 TL nakit borcun ödenmesi ve 15.810,00 TL gayri nakit borcun depo edilmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, fakat davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, ayrıca kredilerin teminatını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/242 Esas KARAR NO : 2023/295

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı ...Ltd.Şti.'ne Çek Taahhüt Kredisi ve Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, diğer davalı borçluların ise Genel Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu şirket tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden, ... 7. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı borçlulara 1.617.456,57 TL nakit borcun ödenmesi ve 15.810,00 TL gayri nakit borcun depo edilmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, fakat davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, ayrıca kredilerin teminatını teşkil eden ipotek taşınmazların paraya çevrilmesi için ... 10. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür edilmemesi kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığını,- Diğer yandan huzurdaki davaya konu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu kredi alacağı için icra takip tarihinden sonra; * 04.09.2019 tarihinde 11.481,30 TL, * 04.08.2020 tarihinde 200.000,00 TL (taşınmaz fekki sebebiyle), * 06.08.2020 tarihinde 170.000,00 TL (taşınmaz fekki sebebiyle), * 31.08.2020 tarihinde 20.000,00 TL (taşınmaz fekki sebebiyle), * 17.02.2022 tarihinde 202.910,82 TL (taşınmazın icra ihalesi bedelinden net tahsil edilen) tarihlerinde tahsilat yapıldığını ve işbu tahsilatlara ilişkin durumun ilamsız takip dosyasına bildirildiğini, yine takip tarihi itibariyle iade edilmemiş çekler nedeniyle bankaya depo etmekle yükümlü oldukları 15.810,00 TL'lık gayrinakdi borcun, yasal mevzuat gereği 23.660,00 TL olduğunu, davalı borçluların takibe ilişkin itirazlarının, takibi uzatmaya yönelik olduğunu, belirterek sonuç olarak; davalı borçluların ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının nakit alacak tutarı üzerinden % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. HMK'nun 137 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2023/296

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2023/294

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2023/293

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2023/290

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/67 · K. 2023/283

13 Nisan 2023