Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/444 · K. 2023/566
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 K. 2023/566

E. 2021/444K. 2023/56631 Ekim 2023
kredi sözleşmesiicra takibiBSMVtazminatödeme emritakibin durdurulmasıitirazın iptalitekerrüricra inkar tazminatıiptal davasıkefalet sözleşmesiiadebilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.09.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın davalı borçlulardan alacağının sağlanması amacıyla Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalı borçluların 17.05.2021 tarihinde itiraz ettiklerini, haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, borçluların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı borçlulardan ...'nun asıl borçlu sıfatıyla müvekkili banka ile 04.02.2019 tarihli 220.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını ve diğer davalı borçlu ...'in işbu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, davalı borçlu ...'nun asıl borçlu olarak müvekkili banka ile 05.02.2019 tarihli 550.000,00...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.09.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın davalı borçlulardan alacağının sağlanması amacıyla Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalı borçluların 17.05.2021 tarihinde itiraz ettiklerini, haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, borçluların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı borçlulardan ...'nun asıl borçlu sıfatıyla müvekkili banka ile 04.02.2019 tarihli 220.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını ve diğer davalı borçlu ...'in işbu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, davalı borçlu ...'nun asıl borçlu olarak müvekkili banka ile 05.02.2019 tarihli 550.000,00 Bedelli Genel Kredi Sözleşmesi'nin imzaladığını ve diğer davalı ...'nun işbu sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, kredi asıl borçlusu ile müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmede yer edinen davalı borçluların müvekkili banka ile imzaladıkları sözleşmeden ve kredi kartından kaynaklı ödemelerini yapmaması nedeniyle kendilerine usulüne uygun olarak Ankara . Noterliği'nin 22/07/2020 tarih ve ... Yevmiye nolu hesap kat ihtarının gönderildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca, banka, defter vb. kayıtların geçerli ve bağlayıcı olacağının hüküm altına alındığından bahisle; Davalıların haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödenmesine ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 08.10.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup reddinin gerektiğini, müvekkilinin, davacı bankanın iddiasının aksine müvekkili ile 04.02.2019 tarihinde 200.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin 05.02.2019 tarihinde bankadan 200.000,00 TL kredi çektiğini, bu hususta davacı ile aralarında bir ihtilafın bulunmadığını, ancak, davacının bu çekilen krediye ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığı gibi takibin başlatıldığını, itirazları üzerine eldeki davayı açtığını, oysaki müvekkilinin bu tarihten sonra bu çekilen krediye ilişkin davacı bankaya ödemeler yaptığını, bu nedenle öncelikle davacı bankadaki müvekkiline ait tüm hesap bilgilerinin celbini ve yapılan ödemelerin tespit edilmesini talep ettiklerini, 550....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2024/644

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2023/747

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/273 · K. 2025/233

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2022/585

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2024/675

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/233 · K. 2023/389

26 Mayıs 2023