DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23.07.2019 KARAR TARİHİ : 19.01.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.12.2018 tarihinde davalı sigorta şirketi sigortalısı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile ... Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine dönüş yapmaya çalıştığı esnada müvekkili ...'na çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00-TL kalıcı maluliyet ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00-TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, başvuru şartı...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/506 Esas - 2022/63 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/506 Esas KARAR NO : 2022/63
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23.07.2019 KARAR TARİHİ : 19.01.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.12.2018 tarihinde davalı sigorta şirketi sigortalısı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile ... Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine dönüş yapmaya çalıştığı esnada müvekkili ...'na çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00-TL kalıcı maluliyet ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00-TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dosyamız tahkikat aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 18.10.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri görüldü. Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 13.01.2022 tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olunduğunu, hiç bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, ara buluculuk ücretine hükmedilmesi durumunda müvekkili şirketin sorumluluğunda olduğu yönünde beyan dilekçesi sunulduğu görüldü. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70-TL den peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Ara buluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan alınarak tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT a...