DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirkete İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ın faaliyet gösterdiği ... adresinde bulunan işyerinin davalı şirketin ... talebi ünvanı ile faaliyet gösterdiği işyerinde çıkan yangın sonucunda hasara uğradığını, meydana gelen yangın neticesinde sigortalının işyerinde bulunan muhtelif emtiaların hasarlandığını, yapılan inceleme ve ekspertiz sonucunda sigortalıya 4.150-TL hasar tazminatı ödendiğini, hasara sebebiyet veren davalının Borçlar Kanunun haksız fiil hükümleri uyarınca sigortalı nezdinde meydana getirmiş olduğu zararı gidermekle yükümlü...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2023/791
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirkete İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ın faaliyet gösterdiği ... adresinde bulunan işyerinin davalı şirketin ... talebi ünvanı ile faaliyet gösterdiği işyerinde çıkan yangın sonucunda hasara uğradığını, meydana gelen yangın neticesinde sigortalının işyerinde bulunan muhtelif emtiaların hasarlandığını, yapılan inceleme ve ekspertiz sonucunda sigortalıya 4.150-TL hasar tazminatı ödendiğini, hasara sebebiyet veren davalının Borçlar Kanunun haksız fiil hükümleri uyarınca sigortalı nezdinde meydana getirmiş olduğu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davalı hakkında iş bu sorumluluğuna istinaden ve TTK 1472 maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesi gereği ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu ve itirazın iptali davasını açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin davaya konu edilen işyeriyle herhangi bir bağı bulunmadığı gibi böyle bir borcunun da bulunmadığını, icra takibine konu edilen olay ve iddia edilen alacak ile alakalı şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmadığı gibi herhangi bir dahli de olmadığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, davacının haksız ve mesnetsizce talep ettiği itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi taleplerinin reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... A.Ş. vekili müdahale talepli dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Mahkeme nezdinde görülen yukarıda esas numarası yazılı dosya kapsamında ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından... Şirketi aleyhine ikame edilen itirazın iptali dosyasına müdahale talebinde bulunma zarureti doğduğunu, müvekkil şirket ile davalı ... Şirketi arasında akdedilen İşletme Lisansı Anlaşması uyarınca müvekkili şirketin, ... adresindeki...Restoranını işlettiğini, davalı ... şirketinin, taraflarına ... 31. Noterliği kanalıyla ... yevmiye no'lu ihtarname keşide ettiğini, davacının "Sigortalı ...'ın faaliyet gösterdiği ... adresinde bulunan ... adlı iş yerinde çıkan yangın sonucunda hasara uğrad...