DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından 04.12.2014 ve 11.01.2015 tarihlerinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ..., ...seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları tanzim edildiğini, işbu tutanaklara istinaden 634,60-TL ve 1.008,70-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkukları yapıldığını, Davalı aleyhine yukarıda arz edilen kaçak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/367 Esas KARAR NO : 2024/284
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından 04.12.2014 ve 11.01.2015 tarihlerinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ..., ...seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları tanzim edildiğini, işbu tutanaklara istinaden 634,60-TL ve 1.008,70-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkukları yapıldığını, Davalı aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 1.643,30-TL'nin tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42'de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkesin kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, dosya kapsamına davanın esası hakkında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulmuş olup davanın esası yönünden haklılıklarının tam olarak ispat edildiğini, dosya kapsamına kaçak elektrik tespit zaptı ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endekslerinin dosya kapsamında yer almadığını, kaçak elektrik tespit tutanaklarının Hukuk Genel Kurulu'nun ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu ve sundukları delillerle haklılıklarının ispat edildiğini, bu hususta Yargıtay kararları bulunduğunu beyan ederek, davalının ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamını, Davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 17/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ve istemlerinin hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, davacı tarafça ibraz edilen dava dilekçesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 318. maddesine uygun olarak tanzim edilmediğini, davacı tarafın dayandıkları belgeler...