DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların 06/07/2007 tarihinde sokakta hareket halinde iken davalı ...nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması ile trafik kazası geçirdiklerini, kaza nedeni ile davacıların ağır yaralandıklarını, kaza nedeni ile Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E, ... K sayılı dosyasında davalının tam kusurlu bulunduğunu, davacılar tarafından 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E, ... K sayılı dosyasında davalı ... hakkında açılan davada ayrı ayrı davacılar için 60.000 TL tazminata hükmedilmiş ve ödemenin gerçekleşmiş olduğunu, davacıların önceki avukatı hakkında açılan...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 2- ... - TC NO: ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :1-... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların 06/07/2007 tarihinde sokakta hareket halinde iken davalı ...nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması ile trafik kazası geçirdiklerini, kaza nedeni ile davacıların ağır yaralandıklarını, kaza nedeni ile Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E, ... K sayılı dosyasında davalının tam kusurlu bulunduğunu, davacılar tarafından 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E, ... K sayılı dosyasında davalı ... hakkında açılan davada ayrı ayrı davacılar için 60.000 TL tazminata hükmedilmiş ve ödemenin gerçekleşmiş olduğunu, davacıların önceki avukatı hakkında açılan davanın beraatle sonuçlandığını, kararın istinaf mahkemesi tarafından kaldırıldığını, davacıların olay nedeni ile karşılanmayan maddi zararları olduğunu, BK madde 76 kapsamında geçici ödeme ve ihtiyati haciz talepleri bulunduğunu belirterek, davacılar için ayrı ayrı 500 TL maddi tazminat, davacı ... için 50.000 TL, davacı ... için 75.000 TL manevi tazminat, ayrıca davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunması halinde 500 TL maddi tazminata hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talep trafik kazasından kaynaklanmakta olup, davalı şirket nezdinde davalılara ait trafik poliçesi bulunmamadığını, dolayısıyla davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, mahkemenin taraflar arasında dava konusu hakkın esası hakkında bir karar verebilmesi için, bu kişilerin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatlarına sahip olmaları gerekeceğini, bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, taraflardan birinin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatı yoksa, davanın esası hakkında bir karar verilemeyeceğini; davanın, sıfat yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davanın davalı şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerekmekte olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacılar tarafından her ne kadar görülmekte olan dava Mahkeme nezdinde ikame edilmiş ise de haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan A...