DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili firma adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davalı tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu müvekkiline ait aracın kasko poliçesi kapsamında 20.145,08 TL bedelle onarıldığını, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle şimdilik 1.000 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava zamanaşımına uğradığından zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, alacağın miktarının belli...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili firma adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davalı tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu müvekkiline ait aracın kasko poliçesi kapsamında 20.145,08 TL bedelle onarıldığını, kaza sonrasında müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle şimdilik 1.000 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava zamanaşımına uğradığından zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, alacağın miktarının belli olmaması halinde belirsiz alacak davası açılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının, ayrıca 165.000 km'nin üzerinde olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini, usulden ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: tamir ve onarım evrakları, hasar dosyası, poliçe hasar dosyası ve ödeme evrakları, araç malik bilgileri, bilirkişi raporu, ATK raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce, makine mühendisi bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif yapılarak tarafların kusur durumlarının ve araç değer kaybının belirlenerek rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 22/10/2022 tarihli raporda özetle; Kaza olayının çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı bir trafik kazası olduğu, raporun 2. maddesinde belirtildiği üzere kazadaki kök nedenin ... plakalı beyaz renkli 1993 model Opel Vectra marka araç sürücüsü ... nın Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtilen ve aşağıda detaylıca bahsedilmiş olan olduğum ilgili maddelerindeki asli kusurlu hallerini ihlal ettiği, araç sürüşü esnasında karşı yönden gelen aracın kullandığı şeride girmiş, rampa yukarı tehlikeli virajlı yola girerken aracının hızını azaltmamış, viraja girerken aracını sağ ş...