DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Müvekkilinde güven duygusu oluşturarak, evlenecekleri konusunda ikna eden davalının yaratmış olduğu bu güven duygusuna dayanarak müvekkiline söylediği türlü yalanlar ile, müvekkilinin güven duygusuna dayanarak davalının müvekkilinden belli aralıklarla 20.000,00 TL, 20.000,00 TL, 20.000,00 TL, 30.000,00 TL, 40.000,00 TL, 30.000,00 TL aldığını, bu durumun anlaşılmasından sonra davalının müvekkilini tüm borçlarını ödeyeceğini ikna ederek bono keşide etttiğini, ancak vadesi gelmesine rağmen senetlerde yer alan borç bedellerini ödememesi üzerine ... 19.İcra Dairesi'nin ...E sayılı takip dosyası ile vadesinde ödenmeyen 13.02.2017 düzenlenme tarihli 25.03.2017 ödeme günlü 15.000 TL tutarlı,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/657 Esas KARAR NO : 2023/683
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Müvekkilinde güven duygusu oluşturarak, evlenecekleri konusunda ikna eden davalının yaratmış olduğu bu güven duygusuna dayanarak müvekkiline söylediği türlü yalanlar ile, müvekkilinin güven duygusuna dayanarak davalının müvekkilinden belli aralıklarla 20.000,00 TL, 20.000,00 TL, 20.000,00 TL, 30.000,00 TL, 40.000,00 TL, 30.000,00 TL aldığını, bu durumun anlaşılmasından sonra davalının müvekkilini tüm borçlarını ödeyeceğini ikna ederek bono keşide etttiğini, ancak vadesi gelmesine rağmen senetlerde yer alan borç bedellerini ödememesi üzerine ... 19.İcra Dairesi'nin ...E sayılı takip dosyası ile vadesinde ödenmeyen 13.02.2017 düzenlenme tarihli 25.03.2017 ödeme günlü 15.000 TL tutarlı, 13.02.2017 düzenlenme tarihli 25.04.2017 ödeme günlü 15.000 TL tutarlı, 13.02.2017 düzenlenme tarihli, 25.06.2017 ödeme günlü 50.000 TL tutarlı, 13.02.2017 düzenlenme tarihli 25.08.2017 ödeme günlü 65.000 TL tutarlı bonoların tahsilinin talep edildiğini, davalının takip dosyasına konu edilen borcu ödeyeceğini belirterek ödeme taahhütnamesi vermiş olduğunu, ancak borcunun tamamını ödemeyerek, ödeme taahhüdünü ihlal ettiğini, davalının müvekkilini daha fazla mağdur etmesinin önüne geçilmesi için davalının taşınır taşınmaz malvarlıkları ve mesleğinin icra alanı dahil üçüncü kişilerde bulunan haczedilebilir her türlü ayni ve nakdi hak ve alacakları üzerine ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından keşide edilen ve halen müvekkiline ödenmeyen 200.000,00 TL bedelli bononun vade tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan faizleri ve tüm fer'ileri ile birlikte, davacı müvekkiline ödenmesine hükmedilmesini , müvekkilinin uğramış olduğu munzam zararın yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde tespiti ile ayrıca nakdi olarak ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 32. Maddesinde "... Yargılamayı, hâkim sevk ve idare eder; yargılama düzeninin bozulmaması için gerekli her türlü tedbiri alır. Okunamayan veya uygunsuz yahut ilgisiz olan dilekçenin yeniden düzenlenmesi için uygun bir süre verilir ve bu dilekçe dosyada kalır. Verilen süre içinde yeni bir dilekçe düzenlenmezse, tekrar süre verilemez. ..." şeklinde olduğunu, davacının dava dilekçesinin, mezkur kanunun maddesinde anlamını bulan "münasebetsiz evrak" niteliğinde olduğunu belirterek davacı tarafa dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi için süre verilmesinin gerekmekte olduğunu, ayrıca iş bu davada arabuluculuk başvurusu dava şartı olduğundan dava dilekçesi ekinde arabuluculuk tutanağının yer aldığını, müvekkilin ikamet adresinin "..." olduğunu belirterek yetkili Mahkemenin İst...