Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/198 · K. 2024/779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/198 K. 2024/779

E. 2024/198K. 2024/77918 Aralık 2024
sebepsiz zenginleşmeispat yüküalacağın tahsilibilirkişi raporukambiyo senediyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti.'den, davalı ... A.Ş. tarafından keşide edilen ... Bankası A.Ş. Karaköy/İstanbul şubesi, 01/04/2023 keşide tarih,... numaralı ve 1.000.000,00 TL bedelli çeki hak ve alacaklarına karşı aldığını, davalı keşidecinin ricası, keşideciye duyulan güven ve keşidecinin defalarca ödemeyi yapacağını belirtmesi vs. sebeplerle çek keşide tarihinde muhatap bankaya süresinde ibraz edilmediğini, müvekkilinin alacağını uzun bir süre boyunca alamamasının üzerine davalıdan defalarca alacağını talep ettiğini, buna rağmen herhangi bir ödeme alamadığını beyanla; sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/198 Esas KARAR NO : 2024/779

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti.'den, davalı ... A.Ş. tarafından keşide edilen ... Bankası A.Ş. Karaköy/İstanbul şubesi, 01/04/2023 keşide tarih,... numaralı ve 1.000.000,00 TL bedelli çeki hak ve alacaklarına karşı aldığını, davalı keşidecinin ricası, keşideciye duyulan güven ve keşidecinin defalarca ödemeyi yapacağını belirtmesi vs. sebeplerle çek keşide tarihinde muhatap bankaya süresinde ibraz edilmediğini, müvekkilinin alacağını uzun bir süre boyunca alamamasının üzerine davalıdan defalarca alacağını talep ettiğini, buna rağmen herhangi bir ödeme alamadığını beyanla; sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan 1.000.000,00 TL alacağın, çekin ibraz süresi bitim tarihi olan 11/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasa uyarınca ticari işlere uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: ...numaralı ve 1.000.000,00 TL bedelli çek ile arabuluculuk son tutanak örneğinin dosya arasında olduğu görülmüştür. ... Bankasına yazılan müzekkere cevabı ile çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevabı ile davacının sicil kayıtlarının gönderildiği görülmüştür. Mahkememizin 09/06/2024 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 03/09/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Davaya konu olan çekin davalı... A.Ş. tarafından ... emrine düzenlendiği, ... tarafından dava dışı... Ltd. Şti. emrine ciro edildiği, dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından da, son ciranta davacı ... Müh. Ltd. Şti. emrine ciro edildiği, ciro silsilesi incelendiğinde çek üzerinde herhangi bir ciro silsilesinde kopukluğa rastlanmadığı, Davacı taraf, çekin dava dışı... Ltd. Şti' den, hak ve alacaklarına karşı alındığını beyan etmiş olmasına rağmen, çekin iktisabına ilişkin dosyaya belge sunmadığı gibi çek keşidecisi davalının da davaya cevap vermediği, savunma yapmadığı görüldüğünden, somut davada dava konusu çekte son hamil davacının alacaklı olup olamayacağı hususu takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu" yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava; çekin süresinde bankaya ibraz edilememesi nedeniyle TTK'dan doğan sebepsiz zenginleşme alacağının davalı şirketten tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu çek incelendiğinde; davalı ...A.Ş. tarafından ...emrine düzenlendiği, ... tarafından dava dışı ... Ltd. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 707

2. Takvimlerin çatışması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/293 · K. 2023/989

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2023/810

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/14 · K. 2024/394

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2024/840

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2024/794

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 · K. 2024/481

18 Temmuz 2024