Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, dava dışı takip borçlusu ... Limited Şirketiden 122.330,00 TL alacağı için, 25.08.2021 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, mahalle muhtarlarığına usulüz olarak tebliğ edildiğini söylemiştir. Davacının haciz ihbarnamelerinden 08.12.2021 tarihinde gelen 89/3 Haciz ihbarı ile muttali olduğunu, davacının takip borçlusu ... Limited Şirketine söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, davacının, dava dışı ... Limited Şirketi ile 11.05.2021 tarihinde fatura ile mal ve hizmet almış ve bedelini kredi kartı ile ödediğini belirtmiştir. Davacının dava dışı takip borçlusu ... Limited Şirketi'ne borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeni...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/980 Esas KARAR NO : 2021/1040
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C....) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (V.N....) ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, dava dışı takip borçlusu ... Limited Şirketiden 122.330,00 TL alacağı için, 25.08.2021 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, mahalle muhtarlarığına usulüz olarak tebliğ edildiğini söylemiştir. Davacının haciz ihbarnamelerinden 08.12.2021 tarihinde gelen 89/3 Haciz ihbarı ile muttali olduğunu, davacının takip borçlusu ... Limited Şirketine söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, davacının, dava dışı ... Limited Şirketi ile 11.05.2021 tarihinde fatura ile mal ve hizmet almış ve bedelini kredi kartı ile ödediğini belirtmiştir. Davacının dava dışı takip borçlusu ... Limited Şirketi'ne borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Tensiben karar verildiği için davalı taraftan cevap dilekçesi alınmamıştır. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 122.330,00 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; İstanbul Anadolu 1. İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyasında çıkartılan 3. Haciz ihbarnamesine ilişkin itiraz ve menfi tespit davası olduğu anlaşıldı. 6102 sayılı TTK'nda değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2.maddesi ile 6102 sayılı kanunun 5.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir. Ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işlerinin tanımını yapan 6102 Sayılı TTK'nun 4.maddesinde; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTK'nda düzenlenen hususlardan ve maddede açıkça atıf yapılan diğer kanun hükümlerinden kaynaklanan dava ve çekişmesiz yargı işleri, ticari dav...