DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari münasebet gereği fatura mukabili mal alım satım gerçekleştiğini, ürünlerin saklanması ve muhafaza edilmesi adına davalıya kapalı soğutucu teslim edildiğini, davalıya yapılan ihtarnameye rağmen cihazı teslim etmediğini, borca istinaden Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/455 Esas - 2021/1060 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/455 Esas KARAR NO : 2021/1060 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - V.D.: ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... -TC Kimlik No: ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari münasebet gereği fatura mukabili mal alım satım gerçekleştiğini, ürünlerin saklanması ve muhafaza edilmesi adına davalıya kapalı soğutucu teslim edildiğini, davalıya yapılan ihtarnameye rağmen cihazı teslim etmediğini, borca istinaden Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 2.280,00 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; 08/05/2017 tarihli emanet cihazların geçici kullandırılması hakkında imzalanan sözleşme gereğince başlatılan Adana 6. İcra Müdürlüğü 2018/... sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin isteminin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Taraflar arasındaki 08/05/2017 tarihli satış noktası sözleşmesi 5/e maddesine göre, cihazların iade talebinin bildirilmesine müteakip 10 gün içerisinde cihazların tamamının sağlam, hasarsız, kusursuz ve çalışır bir şekilde ...'ye iadesinin gerektiği, aksi takdirde cihazların bedellerinin ve oluşan tüm zararların defaten ödeneceği kararlaştırılmış, sözleşmeye göre emanet edilen cihaz bedeli ise 475 USD olarak belirlenmiştir. Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında; alacaklı davacı tarafından borçlu dav...