DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- 31.07.2017 tarihinde ----- Caddesi üzerinde mülkiyeti kendisine ait olan------plaka sayılı aracı ile gidiş yönü itibariyle ters şeride girerek yaya olarak caddenin karşısına geçmeye çalışan müvekkilini ezerek ağır yaralanmasına sebep olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin kaza anında davalı sürücüye ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yaptıran firma olup, poliçe limitleri dahilinde maddi zararlardan sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yazılı olarak yaptıkları talep sonucu davalı şirketten talepte bulunmalarına rağmen bir e-posta ile ancak yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1121 KARAR NO : 2023/956
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- 31.07.2017 tarihinde ----- Caddesi üzerinde mülkiyeti kendisine ait olan------plaka sayılı aracı ile gidiş yönü itibariyle ters şeride girerek yaya olarak caddenin karşısına geçmeye çalışan müvekkilini ezerek ağır yaralanmasına sebep olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin kaza anında davalı sürücüye ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yaptıran firma olup, poliçe limitleri dahilinde maddi zararlardan sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yazılı olarak yaptıkları talep sonucu davalı şirketten talepte bulunmalarına rağmen bir e-posta ile ancak yargılama sırasında tespit edilebilecek birçok belge istenildiğini ve taleplerinin neticesiz kaldığını, kazanın davalı ----- asli ve tam kusurlu bulunması sebebiyle meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrası tedavi giderleri olarak şu ana kadar 80.000,00 TL'nin üzerinde zararı oluştuğunu, kalçası kırılan müvekkilinin yapılan ameliyatlar nedeniyle ----- Hastanesine 65.525,00 TL ödendiğini, bununla birlikte hastaneye gidiş-geliş, taksi ücreti, ilaç ve yürüteç masrafları ile tedavi için gerekli diğer mutat masraflar nedeniyle şimdiye kadar 6.00,00 TL masraf yapıldığını ve masrafın sürekli olarak arttığını, müvekkilinin iş gücü kaybı da yaşadığını, halen kendi başına yürüyemediği gibi ne zaman yürüyeceğinin ve sağlığına kavuşacağının bilinmediğini, bu nedenle uğranılan iş gücü kaybının da tespitinin gerektiğini, ayrıca müvekkilinin fizik olarak kendisini idare edememesi nedeniyle kendisine bir bakıcı tutulduğunu ve aylık 3.000,00 TL bakıcı ücreti ödendiğini, müvekkilinin uğradığı manevi zararlarında giderilmesi gerektiğini belirterek, kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğinden şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalılardan, müvekkilinin uğradığı manevi zararın tazmini içinde 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı----- kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı-----Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulden reddi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, maluliyet ve kusur oranının tespiti amacıyla ----- incelemesinin yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava davalı sigorta şirketinin sigortalı davalı------ işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacıya ...