DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin 05/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı ---- 17/12/2016 tarihinde babası --- kullandığı ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada ---- dönüş esnasında --- yolunda aracın ---- istikametine girdiği sırada davalı --- yönetimindeki ---- plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde savcılık kusur raporuna göre----plakalı araç sürücüsü ---- asli kusurlu, --- plakalı araç sürücüsü davalı----- tali kusurlu bulunduğu, davacının kaza sonucu önce ---- devlet hastanesi, daha sonra -----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1355 KARAR NO : 2023/667
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekilinin 05/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı ---- 17/12/2016 tarihinde babası --- kullandığı ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada ---- dönüş esnasında --- yolunda aracın ---- istikametine girdiği sırada davalı --- yönetimindeki ---- plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde savcılık kusur raporuna göre----plakalı araç sürücüsü ---- asli kusurlu, --- plakalı araç sürücüsü davalı----- tali kusurlu bulunduğu, davacının kaza sonucu önce ---- devlet hastanesi, daha sonra ----- Hastanesi sevk olunduğunu, burada yapılan ameliyat sonucu yatalak ve %100 maluliyetli kaldığını, vesayet altına alındığını, kaza tarihinde müvekkilinin 28 yaşında evli ve çocuksuz olup ---- adliyesinde zabıt katibi olarak görev yaptığını, devlet memuru olduğunu, kaza sebebiyle kesin ve geçici maluliyetten kaynaklı tazminat talepleri -----tarafından karşılanmayan tedavi giderleri taleplerinin olduğunu, kaza sebebiyle tarif edilemez nitelikte acılar ve ameliyatlar geçirdiğinden davalı ----- 100.000 TL manevi tazminat talepleri olduğunu, ömür boyu bakıcı ihtiyacı bulunduğunu, konuşamadığını, tek başına yürüyemediğini ve bilincinin kapalı olduğunu, davalı ------ sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, tazminat konusunda uzlaşmaya varılmadığı, davalı ----- sigorta şirketinin ise çok fazla evrak talep ettiğinden bahisle 10.000 TL kesin ve geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat, 5.000 TL kazadan kaynaklı eczane-medikal-yol-sağlık-protez ve bakım giderlerinden kaynaklı maddi tazminat olmak üzere toplam 15.000 TL tazminatın davalılardan (sigorta şirketlerinden poliçe limitleri dahilinde) davalı ----- kaza tarihinden itibaren, diğer davalılardan ihbar tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri hariç sadece davalı----- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ----- sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısı ------ plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, dava konusu kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı olması gerektiğini, ameliyat sırasında kalp durması meydana geldiği ve beyin fonksiyonlarının bu dönemde hasar gördüğünü, dolayısıyla beyin hasarı ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre maluliyet raporu düzenlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gid...