DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2023 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete keşide edilen çeklerin; müvekkili şirkete teslim edilecek hammaddeye ilişkin verildiği ancak davalı şirketin çek bedelleri kadar olan ham maddeyi müvekkili şirkete teslim etmediği, müvekkili şirketin fazladan ham madde alımı için 1.413.600 TL fazladan ödeme yaptığı, teslim edilmemesinde dolayı verilen çeklerin bedelsiz kaldığı, bu durumda davalı şirkete karşı ve varsa diğer cirantalara karşı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi gerektiği, davalıya ödenen 7 adet toplamda 1.413.600 TL bedelli ibraz halinde ödenecek çekler üzerine yargılama müddetince...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/836 Esas KARAR NO:2023/925 Karar DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2023 KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete keşide edilen çeklerin; müvekkili şirkete teslim edilecek hammaddeye ilişkin verildiği ancak davalı şirketin çek bedelleri kadar olan ham maddeyi müvekkili şirkete teslim etmediği, müvekkili şirketin fazladan ham madde alımı için 1.413.600 TL fazladan ödeme yaptığı, teslim edilmemesinde dolayı verilen çeklerin bedelsiz kaldığı, bu durumda davalı şirkete karşı ve varsa diğer cirantalara karşı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi gerektiği, davalıya ödenen 7 adet toplamda 1.413.600 TL bedelli ibraz halinde ödenecek çekler üzerine yargılama müddetince sayın mahkemece belirlenecek teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa tebligat çıkartılmadığından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, 7 adet çek nedeniyle menfi tespit talebidir. HMK'nun 138.maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakla; 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın (5.) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 sayılı Kanunun (23.) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hlinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesinde, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.Huzurdaki itirazın iptali davasında; dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılması ve buna ilişkin arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulması gerekmekte olup, bu husus dava şartı olarak düzenlenmiştir. Bu duruma ilişkin olarak mahkememizin 22/11/2023 tarihli ara kararı ile; ''Davacı vekilinin dava dilekçesine ekli arabuluculuk tutanağı veya buna ilişkin bir bilgi ve belge sunulmadığı dikkate alınarak...