Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ yapılan denetimler neticesinde, müvekkili ----- mevzuatına aykırı şekilde ihale ve doğrudan temin yöntemiyle iş alan ---------sözleşmeye aykırı davranışlarından kaynaklı bölgede yaptığı işlerde eksik ve yapılmayan işler bulunduğu halde işin teslim alınması aşamasındaki yetkililerce ve sorumlularca teslim alınması nedeniyle 293.296,86 TL haksız ödemelerin tahsili için ------ aleyhine ------ Sayılı dava dosyası ile alacak davası açıldığı, ancak taraflarınca, yargılama aşamasında, davalı------- ilgili ------ ilanında, tasfiye memurluğuna ----- tescil tarihinden itibaren tasfiye memuru olarak atandığı, ayrıca ----- ilanında, Tasfiye Halinde ----- sicilden terkin edildiği öğrenildiği, yargılamanın yapıldığı ----- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/436 Esas KARAR NO:2023/944 Karar DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:13/06/2023 KARAR TARİHİ:29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ yapılan denetimler neticesinde, müvekkili ----- mevzuatına aykırı şekilde ihale ve doğrudan temin yöntemiyle iş alan ---------sözleşmeye aykırı davranışlarından kaynaklı bölgede yaptığı işlerde eksik ve yapılmayan işler bulunduğu halde işin teslim alınması aşamasındaki yetkililerce ve sorumlularca teslim alınması nedeniyle 293.296,86 TL haksız ödemelerin tahsili için ------ aleyhine ------ Sayılı dava dosyası ile alacak davası açıldığı, ancak taraflarınca, yargılama aşamasında, davalı------- ilgili ------ ilanında, tasfiye memurluğuna ----- tescil tarihinden itibaren tasfiye memuru olarak atandığı, ayrıca ----- ilanında, Tasfiye Halinde ----- sicilden terkin edildiği öğrenildiği, yargılamanın yapıldığı ----- sayılı dava dosyası, ---- tarihli duruşması, ---- no'lu ara kararında davalı şirketin ihyası için davacıya yetki ve süre verildiğinden --------- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ek tasfiye ( ihyasına) karar verilmesini, şirketin yeniden tesciline, şirketin tasfiyesi için yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, maddede gösterilen usulde şirketin resen terkin edildiğini, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tasfiye memuru--------usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen dosyaya süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; TTK 547.Madde uyarınca Tasfiye Halinde ---------- sayılı dosyası için ihyası talebidir.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.------- gelen müzekkere cevabının incelenmesi sonucu, şirket ----- yetki alanlarımız içinde olduğu tespit edilmiştir.Davacının, davaya devam edebilmesi için şirketin ihyası davası açmasında ve tasfiye ve terkinden sonra dava açılması nedeniyle davacı bakımından tasfiyenin usulüne uygun sonlandırıldığının kabul edilemeyeceği ve dava açmakta hukuki yararı olduğu sabittir.Buna göre tasfiye işlemleri eksik yapılmış olup, tasfiye işlemlerinin eksik yapılmasından tasfiye memuru sorumludur.Dosya içerisine gelen dava dışı şirketin ------ kayıtlarının incelenmesi sonucu şirket ------- olduğu, --- tarihli ---- ilanına göre ---- terkinine karar verildiği tespit verilmiştir. Da...