DAVA: Şirketin İhyası (6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. Maddesi uyarınca) DAVA TARİHİ:09/02/2023 KARAR TARİHİ:29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile sicilden resen terkin edilen--------- tarihli harici taşınmaz satım sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşme gereği müvekkilinin borçlarını ifa ettiğini, bu sözleşmeye göre şirketin ise müvekkiline --------- bulunan ------- devrettiğini, müvekkilinin re'sen terkin edilen şirketten aralarındaki sözleşme gereğince satın aldığı dubleks taşınmazın tapusunu devralmasına rağmen arsa sahibi tarafından şirket ile aralarındaki sözleşme sebebiyle müvekkilinin satın aldığı taşınmazın üst katının kendisinin olduğunu belirterek müvekkilinin taşınmazına el attığını, müvekkili tarafından ----------esas sayılı dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/228 Esas KARAR NO:2023/943 Karar DAVA: Şirketin İhyası (6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. Maddesi uyarınca) DAVA TARİHİ:09/02/2023 KARAR TARİHİ:29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile sicilden resen terkin edilen--------- tarihli harici taşınmaz satım sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşme gereği müvekkilinin borçlarını ifa ettiğini, bu sözleşmeye göre şirketin ise müvekkiline --------- bulunan ------- devrettiğini, müvekkilinin re'sen terkin edilen şirketten aralarındaki sözleşme gereğince satın aldığı dubleks taşınmazın tapusunu devralmasına rağmen arsa sahibi tarafından şirket ile aralarındaki sözleşme sebebiyle müvekkilinin satın aldığı taşınmazın üst katının kendisinin olduğunu belirterek müvekkilinin taşınmazına el attığını, müvekkili tarafından ----------esas sayılı dosyası üzerinden arsa sahibinin davalısı olduğu yükleniciden konut alımına dayalı tapu iptali ve tescil dava açmış ise de bu davası husumet yokluğuyla reddedildiğini, belirtilen davada müvekkiline ilgili şirketin hasım gösterilmesi ve ihyası için yetki ve süre verilmediğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu ve --------bu gibi davalarda arsa sahipleri ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunun kabulü gerekir------ tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi dava dışı yüklenici-müteahhid ------ sahibi davalı ------- arasında akdedilmiş olup yüklenici şirket davada taraf olarak gösterilmemiştir. Mahkemece yapılacak inceleme ve araştırmanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan arsa sahibi ile yüklenicinin taraf olduğu bir davada yapılması gerektiğinden, davacı tarafa arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici olan ancak davaya dahil edilmeyen yüklenici şirket hakkında dava açmak üzere süre verilmeli'' şeklinde belirterek ------ kararın kaldırılmasına karar verdiğini, ancak yapılan bu yargılama sürecinde yüklenici şirket olan ------ isimli şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesine göre re'sen terkin edildiği anlaşıldığını belirterek ----- kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan --------- ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, maddede gösterilen usulde şirketin resen terkin edildiğini, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, TTK'nın geçici 7. maddesine göre --------ihyası istemine ilişkindir. ------- sayılı dosyasında davaya konu şirketinde aralarında...