DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 08/03/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket kurucusu ----- tarafından---- yılında kurulan su, ısı yatılım malzemesi ve ambalaj imalatıyla iştigal eden davalı şirketin-------kayıtlı olduğunu, davalı şirketin sermayesinin 3.300.000,00 TL olduğunu, sermayeye tekabül eden toplam --- adet payın mevcut olduğunu, davalı şirketin diğer grup şirketi olan---- oranında hissesine sahip ve ortak durumda olduğunu, ---- tarihli ------ alınan kararların yok hükmünde sayılmasına ilişkin taleplerinin olduğunu, ----yürürlüğünün TTK md 449/1 hükmüne göre tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/177 Esas KARAR NO:2025/204 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 08/03/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket kurucusu ----- tarafından---- yılında kurulan su, ısı yatılım malzemesi ve ambalaj imalatıyla iştigal eden davalı şirketin-------kayıtlı olduğunu, davalı şirketin sermayesinin 3.300.000,00 TL olduğunu, sermayeye tekabül eden toplam --- adet payın mevcut olduğunu, davalı şirketin diğer grup şirketi olan---- oranında hissesine sahip ve ortak durumda olduğunu, ---- tarihli ------ alınan kararların yok hükmünde sayılmasına ilişkin taleplerinin olduğunu, ----yürürlüğünün TTK md 449/1 hükmüne göre tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların davalarının ve tedbir istemlerinin reddini ve kötüniyetli olduklarının tespiti ile Mahkememizce şirket sermayesinin %15 'den az olmamak üzere teminat göstermelerine karar verilmesini, dava masraf ve avukatlık ücretlerinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamında; davacı vekilinin 16/03/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu , ayrıca karşı tarafla herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirdiği görüldü.Davalı vekilince verilen 20/03/2025 tarihli dilekçesinde davacı tarafın feragat etmesi sebebiyle feragat nedeni ile davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 435,50 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğind...