DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27.07.2022 KARAR TARİHİ:07.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ---------- imzalandığını, bu sözleşme ile kararlaştırılan tüm edimlerin davacı tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, bunun neticesi olarak düzenlenen hakediş raporlarına göre davacı şirketin davalıdan olan alacakları için faturalar kesildiğini, davalı ile cari hesap dökümünde mutabık olunduğunu, davalı ile mutabık olunan cari hesap dökümünde yer alan tutarların davalı tarafından çek ile ileri vadeli olarak ödendiğinde ve bu şekilde oluşan masraf faturası da ödemenin sonraki tarihte gerçekleşmesi nedeni ile bu tutarı da davalının sözleşme gereği...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/575 Esas KARAR NO:2023/874ETS DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27.07.2022 KARAR TARİHİ:07.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ---------- imzalandığını, bu sözleşme ile kararlaştırılan tüm edimlerin davacı tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiğini, bunun neticesi olarak düzenlenen hakediş raporlarına göre davacı şirketin davalıdan olan alacakları için faturalar kesildiğini, davalı ile cari hesap dökümünde mutabık olunduğunu, davalı ile mutabık olunan cari hesap dökümünde yer alan tutarların davalı tarafından çek ile ileri vadeli olarak ödendiğinde ve bu şekilde oluşan masraf faturası da ödemenin sonraki tarihte gerçekleşmesi nedeni ile bu tutarı da davalının sözleşme gereği ödemesi gerektiği, davalının daha önce bu şekilde düzenlenen faturayı ödediğini, yine aynı şekilde diğer bir fatura için davalı tarafından çekle ileri tarihli ödeme yapıldığını, nakit ihtiyacından kaynaklı bu çekin de ----- tevdi edildiğini, çıkan masraflar için davalı yana fatura kesildiğini, davalı tarafa iletildiğini, davalı tarafça bu fatura ------- nolu ihtarıyla davacı şirkete iade edildiği, iade edilen faturanın taraflarınca ------- ihtarnamesi ile davalıya ödenmesi ihtarı içerir şekilde ihtar ekinde gönderildiği, bu ihtarname davalıya ----- tarihinde tebliğ edilmiş davalıya bu ihtarla üç gün ödeme süresi verildiği, bu süreye rağmen fatura tutarının davalı tarafça ödenmeyince -------- sayılı dosyası ile 84.000 TL fatura bedeli ve faturanın ödenmesi ihtarı için sarf edilen 483,54 TL yargılama gideri olarak ilamsız takiplerde ödeme emri davalıya gönderildiği, davalı tarafça borcu bulunmadığı sebebiyle takibe ve ferilerine itiraz edildiği, bu itiraz üzerine takip durduğu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, davalının ---------- sayılı dosyada fatura miktarı olan 84.000 TL yönünden itirazın iptaline, fatura tutarına ihtar tebliğ tarihinden üç gün sonrasından itibaren ticari faiz işletilmesine, itiraz edilen fatura tutarı likit bir alacak olduğundan haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden davalının fatura alacağı olan 84.000 TL'nin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile ihtar masrafı olan 483,54 TL'nin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin -------- tutarlı çeki düzenlediğini, davacının bu çeki, herhangi bir çekince ileri sürmeksizin, teslim aldığını, ticari defterlerine işlediğini, bununla birlikte davalı şirketin ------- tutarındaki borçtan kurtulduğunu, çeki kabul eden davacının iddia ettiği üzere, işbu çekin bozdurulmasından ötürü doğan masraf ve alacaklardan davalı şirketin sorumlu tutulmasının mümkün ...