DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/ 2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2012 tarihinde ...'da gerçekleşen kaza nedeniyle ...'nin vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi bulunmadığını, bu sebeple vefat eden ...' nin desteğinden yoksun kalan ... ve ...' nin müvekkili kurum aleyhine ikame ettikleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mah.' nin 2018 / ... E. 2019 / ... K. Sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde verilen karar gereğince Ankara 1. İcra Müdürlüğü' nün 2019 / ... E. Sayılı dosyasına 28.06.2018...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/721 Esas - 2021/1008 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/721 Esas KARAR NO : 2021/1008 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/ 2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2012 tarihinde ...'da gerçekleşen kaza nedeniyle ...'nin vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi bulunmadığını, bu sebeple vefat eden ...' nin desteğinden yoksun kalan ... ve ...' nin müvekkili kurum aleyhine ikame ettikleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mah.' nin 2018 / ... E. 2019 / ... K. Sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde verilen karar gereğince Ankara 1. İcra Müdürlüğü' nün 2019 / ... E. Sayılı dosyasına 28.06.2018 tarihinde toplam 89.349.75. TL müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, müvekkilinin rücu hakkının bulunduğunu, Adana 9. İcra Müd. 2019/... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu, icra dosyası için toplam 89.349,75 TL asıl alacak 1.454,08 TL takibe kadar işlemiş yasal faizin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa gereği yazılı yargılama usulüne göre başlatılan dava 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesi sonrası 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde değiştirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 90.803,83 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2004 Sayılı İik Nun 67/1 maddesi ve ... Yönetmeliğinin 16. Maddesine dayanan rücuen tazminat alacağına dayanan icra takibine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Dava konusu soruşturma dosyası, kazaya karışan araç bilgileri, iddia gereği ihale araştırması evrakları, icra dosyaları mahkemece celp edilerek incelenmiştir. Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sa...