Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/607 · K. 2023/834
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 K. 2023/834

E. 2022/607K. 2023/83420 Kasım 2023
tazminaticra inkar tazminatıiadeitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuiptal davasıbedel tahsiliistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhinde ... İcra Müd. nün 2021 / ... E.sayılı dosyası ile; satın alınan mal bedelinden ve bunun işlemiş faizinden kaynaklanan toplam 467.166.50.TL. borcu ödemesi için ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak borçlu tarafından itiraz edilmekle takibin durduğunu, alacağının fatura , irsaliye ve ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan, taraflar arasında imzalanmış bulunan " ... SATIN ALMA SÖZLEŞMESİ" başlık sözleşmenin eki olan "Satıcı Kondisyon Özet Tablosunda" 30 günlük ödeme vadesi belirlenmiş olup, belirlenen 30 günlük vadede ödenmeyen fatura bedelleri için, sözleşme ve t.t.k. 1530 md.si...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/607 Esas KARAR NO : 2023/834 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhinde ... İcra Müd. nün 2021 / ... E.sayılı dosyası ile; satın alınan mal bedelinden ve bunun işlemiş faizinden kaynaklanan toplam 467.166.50.TL. borcu ödemesi için ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak borçlu tarafından itiraz edilmekle takibin durduğunu, alacağının fatura , irsaliye ve ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan, taraflar arasında imzalanmış bulunan " ... SATIN ALMA SÖZLEŞMESİ" başlık sözleşmenin eki olan "Satıcı Kondisyon Özet Tablosunda" 30 günlük ödeme vadesi belirlenmiş olup, belirlenen 30 günlük vadede ödenmeyen fatura bedelleri için, sözleşme ve t.t.k. 1530 md.si doğrultusunda avans faiz oranı üzerinden hesaplanan gecikme faizi talep hakkı bulunduğunu, bu doğrultuda olmak üzere icra takibinde asıl alacağa Merkez Bankası avans faiz oranı üzerinden, işlemiş faiz hesaplanarak talep edildiğini, itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, yalnızca takibi durdurma ve zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, itirazın iptali ve takibin devamına , davalının %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Türkiye nin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu,, davacının, müvekkili şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından biri olduğunu, müvekkili şirketin sat-öde (satıştan ödemeli), konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğunu, davalı müvekkili ile davacının, satılan malın bedelinin ödenmesi esasına dayalı konsinye yöntemi seçilerek sözleşme imzaladığını, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceği, vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde uygulanacağı taraflar arasındaki sözleşme ile tartışma dışı olduğunu, tarafların sözleşmenin 3.27 maddesine göre davalı müvekkili şirketin, satış devir hızları arzulanan seviyeye ulaşmayan, üretimden kaldırıldığı için devamı ve satışı olmayan ürünleri veya mevsimsel ürünleri, nakliye bedelleri de satıcıya ait olmak üzere iade etme ve bedellerini satıcının piyasada geçerli olan son satış fiyatı üzerinden geri fatura etme hakkına sahip olduğunu, satıcının bu hususu kabul ve taahhüt ettiğini ticari ilişki sözleşmeye uygun devam etmekte iken, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, davalı müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, usul ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/718 · K. 2024/239

1 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2023/728

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2024/152

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2023/711

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 · K. 2023/287

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2023/284

10 Nisan 2023