Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----. İcra Müdürlüğü'nün-----sayılı takip dosyasından, müvekkili şirkete-----yolu ile 01.12.2021 tarihinde --10.01.2022 tarihinde ---- ve 11.02.2022 tarihinde ---- haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili şirketin yetkililerinin ve çalışanlarının yabancı uyruklu oldukları için ---- yolu ile gelen tebligatlardan haberleri olmadığını, 16.02.2022 tarihinde -----yolu ile kendilerine gönderilen ----- haciz ihbarnamesini tesadüfen öğrenen müvekkili şirketin, haciz ihbarnamelerinin kendilerine tebliğ edilmesini gerektirecek nitelikte dosyanın borçlularına herhangi bir borcu olmadığını, müvekkili şirketin dava dışı borçlulardan ---alacaklı olduğunu, borçlu şirket hakkında-----İcra Dairesinin ----sayılı dosyası ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/138 KARAR NO : 2023/859
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----. İcra Müdürlüğü'nün-----sayılı takip dosyasından, müvekkili şirkete-----yolu ile 01.12.2021 tarihinde --10.01.2022 tarihinde ---- ve 11.02.2022 tarihinde ---- haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili şirketin yetkililerinin ve çalışanlarının yabancı uyruklu oldukları için ---- yolu ile gelen tebligatlardan haberleri olmadığını, 16.02.2022 tarihinde -----yolu ile kendilerine gönderilen ----- haciz ihbarnamesini tesadüfen öğrenen müvekkili şirketin, haciz ihbarnamelerinin kendilerine tebliğ edilmesini gerektirecek nitelikte dosyanın borçlularına herhangi bir borcu olmadığını, müvekkili şirketin dava dışı borçlulardan ---alacaklı olduğunu, borçlu şirket hakkında-----İcra Dairesinin ----sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin diğer dava dışı borçlu ------. ile hiçbir bağlantısı olmadığını, müvekkili şirketin dosya borçlusu şirketlere borcu olmadığı gibi borçlarını ödeyeceğine dair bir muvafakati ve taahhüdü de olmadığını, müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatılmasını gerektirecek nitelikte takip alacaklısına da herhangi bir borcu olmadığını, açıkladıkları bu nedenlerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilinin takip borçlularına borçlu olmadığının tespit edilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu belirterek, yukarıda açıkladıkları nedenlerle, davalarının kabulü ile müvekkilinin davalı şirkete ve dava dışı takip borçluları ----- borcu olmadığının tespit edilmesine, iş bu doğrultuda müvekkili şirket lehine takibin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İ.İ.K.nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhbarnamenin gönderildiği takip, davalı alacaklı tarafından, takip borçlularına karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takiptir. Bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasında mahkememizin görevli olduğu değerlendirilerek davanın esasına girilmiştir.Dosya kapsamından, davalının alacaklı sıfatıyla dava dışı ----- aleyhine -----. İcra Müdürlüğünün -----Sayılı icra takibini başlattığı, davalının talebi üzerine İİK m.89 uyarınca davacıya 06.12.2021 tarihinde birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği, davacının süresinde itirazda bulunmaması üzerine 15/01/2022 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği, davacı tarafından yine süresinde itiraz edilmediğinden 16/02/2022 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ e...