Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1032 · K. 2023/1022
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1032 K. 2023/1022

E. 2022/1032K. 2023/102222 Kasım 2023
kambiyo senediispat yüküicra takibimenfi tespittazminatiadetespit davasısebepsiz zenginleşmehacizödeme emrişekil şartıtakastaşınmaz satışıihtiyati tedbirbilirkişi incelemesitedbir kararızarar tazminiborçlu olunmadığının tespitikira sözleşmesiyetkili mahkemezamanaşımı itirazıbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine ----İcra Müdürlüğü---- Esas (Borçlu görünen ----- Şirketi) ve-----.İcra Md---- Esas (Borçlu görünen ... ve ...) dosyaları ile takibe geçilmiş olduğu, örnek 10 ödeme emri tanzim edildiği, müvekkillerin takip alacaklısı görünenene hiç bir borcu bulunmadığı, taraflarınca müvekkil şirket aleyhine başlatılan takibe, borca, faize ve tüm ferilerine-----.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden ----icra Müdürlüğü ------- Esas dosyası için itiraz edilmiş olduğu "senedin vade ve tanzim tarihleri ile miktarının belirtilmesi gerekmekle davacının itirazı yerinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1032 KARAR NO : 2023/1022

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine ----İcra Müdürlüğü---- Esas (Borçlu görünen ----- Şirketi) ve-----.İcra Md---- Esas (Borçlu görünen ... ve ...) dosyaları ile takibe geçilmiş olduğu, örnek 10 ödeme emri tanzim edildiği, müvekkillerin takip alacaklısı görünenene hiç bir borcu bulunmadığı, taraflarınca müvekkil şirket aleyhine başlatılan takibe, borca, faize ve tüm ferilerine-----.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden ----icra Müdürlüğü ------- Esas dosyası için itiraz edilmiş olduğu "senedin vade ve tanzim tarihleri ile miktarının belirtilmesi gerekmekle davacının itirazı yerinde görülmemiştir" şeklindeki gerekçe ile davanın hukuka aykırı olarak reddine karar verilmiş olduğu mahkemece verilen karar taraflarınca istinaf istinaf edildiği, dava dilekçelerinde açıkça Takibe Dayanak Senetlerin teminat olarak verildiği; üçüncü şahıslara ciro edilemez kaydı içerdiği; teminat senedinin bir kambiyo senedi olmadığı; teminat senedi ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurulamayacağının belirtilmiş olduğu, İcra mahkemesi tarafından bu hususta hiç bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın,protokolün içeriği dahi okunmadan (zira okunsa idi protokolde açıkça senet lehdarı gerçek kişilerin isimlerinin yazılı olduğu ve tanzim tarihleri ve miktarları görülebilecekti) hiç bir delil toplanmaksızın, dosyaya sunulan protokol ve senetlerin hiç bir şekilde karşılaştırılmaksızın, miktarlarına bakılmaksızın, taraflar arasında başkaca bir hukuki ilişkinin var olup olmadığı hususları araştırılmaksızın hüküm kurulmasının açıkça hukuka aykırılık teşkil etmekle İstinaf incelemesinin halen ----- Bölge Adliye Mahkemesi -----Hukuk Dairesi ---Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, halbuki davaya konu borcun yargılamaya muhtaç olduğu şöyle ki: takibe dayanak senetlerin teminat olarak verilmiş olduğu, açıkça üçüncü şahıslara ciro edilemez kaydı içerdiği, teminat senedi bir kambiyo senedi olmadığından teminat senedi ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurulamayacağını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin açıklamaları: Müvekkil şirket ile dava dışı---- ve----arasında 30/10/2015 tarihli ve 19/10/2015 tarihli protokollerin imza edildiği, 30/10/2015 tarihli protokol :Dilekçe ekinde sunulan dava dışı ---- takip alacaklısı -----şirketinin ortağı olduğu ve ------Protokolde belirtildiği üzere bundan böyle satıcı şeklinde anılacaklardır) ile müvekkil şirket (alıcı) arasında 30 Ekim 2015 Tarihli Protokol ile satıcının sahip olduğu taşınmazlar karşılığında (Protokolde----- olarak belirtilmiş ve açıklanmıştır) müvekkillerinin sahibi olduğu taşınmazın (Protokolde ----olar...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2023/869

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2023/898

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 · K. 2023/884

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 · K. 2023/657

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2024/309

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/901

24 Ekim 2023