DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde . Müvekkili, davalı tarafın karşılıksız keşide etme suçu'na konu ettiği ve müvekkilince de davaya konu edilen işbu çek nedeniyle İcra Ceza Mahkemesinin dosyasında yargılandığı ve bu çekten kaynaklı sorumlu olup olmadığı yönünde ticaret mahkemesi nezdinde menfi tespit açılıp açılmadığı hususunda bilgi verilmesine dair ara karar oluşturulduğu, davacı müvekkillerinin anılan dava dosyasında yargılanmasına konu edilen bu çek dava dışı ------ unvanlı şirket tarafından keşide edildiği iddiasına dayandığını, her ne kadar davalı tarafça anılan dava dosyasında, dava dışı bu şirket tarafından davaya konu çekin keşide...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/504 KARAR NO : 2023/884
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde . Müvekkili, davalı tarafın karşılıksız keşide etme suçu'na konu ettiği ve müvekkilince de davaya konu edilen işbu çek nedeniyle İcra Ceza Mahkemesinin dosyasında yargılandığı ve bu çekten kaynaklı sorumlu olup olmadığı yönünde ticaret mahkemesi nezdinde menfi tespit açılıp açılmadığı hususunda bilgi verilmesine dair ara karar oluşturulduğu, davacı müvekkillerinin anılan dava dosyasında yargılanmasına konu edilen bu çek dava dışı ------ unvanlı şirket tarafından keşide edildiği iddiasına dayandığını, her ne kadar davalı tarafça anılan dava dosyasında, dava dışı bu şirket tarafından davaya konu çekin keşide edildiği belirtilmiş ve iddia edilmiş ise de müvekkilinin anılan çekin keşide edildiğinden bilgisinin olmadığını, dava konusu iş bu çek altında yer alan imza müvekkiline ait olmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı öncelikle Adli yardım talebinin kabulüne, akabinde -----Şubesi, -----çek numaralı, 28/02/2021 keşide tarihli 497.330,00 TL bedelli çekteki imzaların ve dolayısıyla çekin sahteliğinin tespiti ile bu çek sebebiyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığına, borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Çekin keşidecisi ----- lehtar ise ----- olduğunu, Davacı----ve ------ karı koca olup her iki firmanın da şirket yetkilisi olduğunu, -----İle müvekkil şirket arasında 06.11.2019 tarihinde ------ Cephe Kaplama İşlerinin yapılması için ekte bulunan Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme ile müvekkil firma----- adresinde bulunan ---- Kaplama yapım işini davalı borçlu -----12.600.000,00 (onikimilyonaltıyüzbin) TL + KDV Götürü Bedel/ Anahtar Teslim usulü ile üstlendiğini, işe karşılık ise diğer taraf müvekkile dava konusu çekin de içinde olduğu bir kısım çekleri teslim ettiğini, çekler müvekkiline 28/08/2020 tarihinde teslim edildiğini, 05/10/2020 tarihinde ise çekin ibrazının önlenmesi amacıyla----- ile birlikte kocası ----- isimli kişi de şirket yetkilisi olduğu ve birlikte/ müşterek temsile kararı alındığını, dava konusu müvekkilide tek imzalı çekin ibrazının ve tahsilinin önüne geçerek müvekkili mağdur ettiğini, resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık dolayısıyla da haklarında ki soruşturma----- Cumhuriyet Başsavcılığı -----sayılı dosya ile de yürütüldüğünü, davacı yanın dava dilekçesinde belirttiği -----. İcra Ceza Mahkemesi ----- sayılı dosyada davacı ve eşi sanık olarak yargılandığını, davacı şahıs, huzurdaki davada ve hukuki ilişkid...