DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak yapılan çekin .....Bankasına ait .....seri nolu çek olduğunu, çek fotokopisinden anlaşıldığı kadarıyla çekin keşidecisinin .....olduğu, .....tarafından ciro edildiği, ardından da müvekkil tarafından ciro edilerek davacıya verilmiş olarak göründüğünü, müvekkilin söz konusu takipten banka hesaplarına haciz işlemi uygulanması neticesinde haberdar olduğunu, nitekim müvekkile belirtilen icra dosyasından herhangi bir ödeme emri veyahut tebligat...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak yapılan çekin .....Bankasına ait .....seri nolu çek olduğunu, çek fotokopisinden anlaşıldığı kadarıyla çekin keşidecisinin .....olduğu, .....tarafından ciro edildiği, ardından da müvekkil tarafından ciro edilerek davacıya verilmiş olarak göründüğünü, müvekkilin söz konusu takipten banka hesaplarına haciz işlemi uygulanması neticesinde haberdar olduğunu, nitekim müvekkile belirtilen icra dosyasından herhangi bir ödeme emri veyahut tebligat ulaşmadığını, müvekkilin davalıya icra takibi ve çek nedeniyle herhangi bir borcu bulunmadığı gibi söz konusu borç ilişkisini doğuracak herhangi bir ticari ilişkisininde mevcut olmadığını, ayrıca bahsi geçen çekteki imza ve yazınında müvekkile ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile davalı alacaklının %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davaya konu icra takibinin .....tarihinde başlatıldığını, ödeme emri ve eklerinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, kambiyo senedine dayalı haciz yolu ile yapılan takipte süresi içerisinde icra mahkemesine itirazda bulunmayan borçlu aleyhine açılan takibin kesinleştiğini ve mal varlığı sorgusu yapılarak haciz işlemi uygulandığını, ayrıca, borçlunun 2013 yılından bu yana söz konusu icra dosyasından haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olup bu iddiaya itibar edilmemesi ve borçlunun imzaya itirazının değerlendirmeye alınmaması gerektiğini, davacı borçlu tarafından takibe konu çek üzerindeki yazı ve imzanın kendisine ait olmadığı ileri sürülerek bu konuda bilirkişi incelemesi yapılması talep edildiğini, ancak, usulüne uygun tebligat ile icra dosyasından haberdar olan borçlu yanın icra mahkemelerine yapması gereken beş günlük imzaya itiraz süresi çoktan geçmiş olmakla beraber müvekkil şirkete borçlu olduğunun hem takip dayanağı kambiyo senedi ile, hem araç satış faturası ve müvekkil şirket ticari defterleri ile sabit olduğunu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, talimat yoluyla davacının isticvabı sağlanarak mukayeseye esas imza ve yazı örnekleri alınmış, imza incelemesine esas olmak üzere davacıya ait ıslak imzalı belge asılları ve icra takibine konu edilen senet aslı celbedilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu edilen çekteki ciroda yer alan yazı ve imzanın davacıya ait olup olmadığının tespit...